DAVANIN KONUSU : YİDK Kararının İptali , Marka Tescili Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 28/06/2021 Tarih ve 2020/321 Esas - 2021/224 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı/davalı/davalı ... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :Davacı vekili, müvekkilinin 2019/116596 sayılı ve "...+şekil" ibareli marka başvurusunun Markalar Dairesi Başkanlığı tarafından SMK'nın 5/1-ç maddesi uyarınca 7. ve 9. sınıfta yer alan bir kısım mallar ile 11. sınıftaki tüm mallar yönünden kısmen reddediliğini, müvekkilinin bu karar karşı yaptığı itirazının da başvurudan çıkarılan 9. ve 11. sınıf mallar yönünden...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/1527 KARAR NO : 2023/1441 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/06/2021 NUMARASI : 2020/321 E. - 2021/224 K.
DAVACI : ... VEKİLLERİ : DAVALI :
DAVANIN KONUSU : YİDK Kararının İptali , Marka Tescili
Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 28/06/2021 Tarih ve 2020/321 Esas - 2021/224 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı/davalı/davalı ... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :Davacı vekili, müvekkilinin 2019/116596 sayılı ve "...+şekil" ibareli marka başvurusunun Markalar Dairesi Başkanlığı tarafından SMK'nın 5/1-ç maddesi uyarınca 7. ve 9. sınıfta yer alan bir kısım mallar ile 11. sınıftaki tüm mallar yönünden kısmen reddediliğini, müvekkilinin bu karar karşı yaptığı itirazının da başvurudan çıkarılan 9. ve 11. sınıf mallar yönünden kabul edildiğini, 7. sınıf mallar yönünden ise reddine karar verildiğini, oysa başvurudan çıkarılan 7. sınıf mallar yönünden redde gerekçe yapılan 2019/33102 sayılı marka ile müvekkilinin başvurusu arasında SMK'nın 5/1-ç anlamında benzerlik bulunmadığını, dava konusu başvurunun müvekkilinin "..." ibareli markalarının serisi mahiyetinde bulunduğunu ileri sürerek, 2020-M-7016 sayılı YİDK kararının müvekkilinin itirazının kısmen reddine ilişkin kısmı yönünden iptaline, başvurunun uyuşmazlık konusu 7. sınıf mallar yönünden tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, dava konusu başvuru ile redde mesnet 2019/33102 sayılı marka arasında uyuşmazlık konusu 7. Sınıf mallar bakımından SM'Knın 5/1-ç maddesindeki koşulların bulunduğunu, müvekkili Kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, davacının "...+şekil" ibareli başvurusu ile "..." ibareli redde mesnet markanın SMK'nın 5/1-ç maddesi anlamında aynı veya ayırt edilemeyecek kadar benzer olmadığı, başvuru ve mesnet markadaki var olabilecek iltibas düzeyindeki benzerliğin ise nispi ret sebebi sayılıp yayıma itiraz üzerine ele alınması gerektiği, aksi yönde verilen YİDK kararı hatalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile ...'in 2020-M-7016 sayılı YİDK kararının iptaline karar verilmiştir.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili, dava konusu başvuru ile redde mesnet markanın ayırt edilemeyecek derecede benzer olduğunu, uyuşmazlık konusu 7. sınıf malların redde mesnet marka kapsamında yer alan 7. sınıf mallar aynı/ aynı tür olduğunu ileri sürerek, ilk derece mahkemesi kararın...