Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/2230 · K. 2023/2837
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2022/2230 K. 2023/2837

E. 2022/2230K. 2023/283715 Kasım 2023
tazminatbilirkişi raporuhizmet alımıistinaf yolutazminat davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonucunda mahkemece verilen karara karşı davacılar tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, alt işverenler tarafından dava dışı işçiye ödenen işçilik alacaklarının taraflar arasındaki sözleşme hükümleri gereğince davalı asıl işverenden ve davalı diğer alt işverenlerden rücuen tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, "davanın kısmen kabulüne, 2.203,53 TL'nin ödeme tarihi olan 18/10/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı ... Şirketi alınarak davacılara ödenmesine, 10.621,07 TL'nin ödeme tarihi 18/10/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı ... Limited alınarak davacılara ödenmesine, 4.315,14 TL'nin ödeme tarihi olan 18/10/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı ... Şirket alınarak davacılara ödenmesine, 2.424,73...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 4. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/2230 - 2023/2837 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2230 KARAR NO : 2023/2837

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/03/2022 NUMARASI : 2020/600 E. 2022/155 K. DAVACILAR : VEKİLLERİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : Alacak KARAR TARİHİ : 15/11/2023 KARARIN YAZIM TARİH : 19/11/2023

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonucunda mahkemece verilen karara karşı davacılar tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, alt işverenler tarafından dava dışı işçiye ödenen işçilik alacaklarının taraflar arasındaki sözleşme hükümleri gereğince davalı asıl işverenden ve davalı diğer alt işverenlerden rücuen tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, "davanın kısmen kabulüne, 2.203,53 TL'nin ödeme tarihi olan 18/10/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı ... Şirketi alınarak davacılara ödenmesine, 10.621,07 TL'nin ödeme tarihi 18/10/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı ... Limited alınarak davacılara ödenmesine, 4.315,14 TL'nin ödeme tarihi olan 18/10/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı ... Şirket alınarak davacılara ödenmesine, 2.424,73 TL'nin ödeme tarihi olan 18/10/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı ... Şirketinden alınarak davacılara ödenmesine, 2.658,84 TL'nin ödeme tarihi olan 18/10/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı ... Şirketinden alınarak davacılara ödenmesine, Davalı ... açılan davanın reddine, fazlaya ilişkin talebin reddine" dair verilen karara karşı davacılar tarafından, kararın hukuki dayanaktan yoksun olduğu, davalı kurumun tek başına sorumlu olduğu, 6552 sayılı yasanın kıdem tazminatı ve tüm işçilik alacaklarından davalı kurumu sorumlu tuttuğu, davalı kurumun asıl iş veren konumunda olduğu, tüm davalıların sorumlu olduğu, davanın kabulünün gerektiği ileri sürülerek istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Gerek istinaf sebebi yapılan ve gerekse HMK'nın 355. maddesine göre kamu düzeni nedeniyle resen dikkate alınması gereken hususların incelenmesinde; Dosya kapsamı, mevcut delil durumu, hükme esas alınan bilirkişi raporunun yeterli, denetime ve somut olayın özelliklerine uygun olması, dava konusu hizmet alım sözleşmelerinde asıl işverenin, alt işveren (yüklenici) tarafından çalıştırılan işçinin ücretinin ödenmesi, sosyal haklarının takibi gibi denetim dışında işçiye karşı bir sorumluluğunun bulunmaması, asıl işveren ile alt işverenlerin, İş Kanunu'na göre işçiye karşı müteselsilen sorumlu olmalarına rağmen, rücu ilişkisinde taraflar arasındaki sözleşme hükümlerinin uygulanmasının, sözleşme hukukunun en temel ilkelerinden olması, işçilik alacakları asıl işveren tarafından ödenen işçinin, alt işveren yüklenicinin işçisi olması, sözleşme bedeline işçinin ücret ve sosyal haklarının ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Hukuk Dairesi

E. 2022/273 · K. 2023/811

10 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2022/2458 · K. 2022/3070

26 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2022/3330 · K. 2022/2768

30 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2022/1286 · K. 2023/22

18 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2022/2205 · K. 2023/17

13 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Hukuk Dairesi

E. 2022/326 · K. 2023/897

24 Mayıs 2023