DAVANIN KONUSU :Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARAR TARİHİ :26/10/2023 Taraflar arasında görülen davada Mahkemece verilen kararın istinaf incelemesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup incelendikten sonra, gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; temlik eden .... ile dava dışı asıl borçlu... arasından imzalanan Genel Kredi Sözleşmesinin davalılar .... tarafından müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığını, kredi borcunun vade tarihinde ödenmemesi üzerine temlik...
T.C. DİYARBAKIR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2023/2346 KARAR NO : 2023/1860
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVANIN KONUSU :Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARAR TARİHİ :26/10/2023
Taraflar arasında görülen davada Mahkemece verilen kararın istinaf incelemesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup incelendikten sonra, gereği görüşülüp düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; temlik eden .... ile dava dışı asıl borçlu... arasından imzalanan Genel Kredi Sözleşmesinin davalılar .... tarafından müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığını, kredi borcunun vade tarihinde ödenmemesi üzerine temlik eden banka tarafından davalılara ihtarname gönderilerek hesabın katedildiğini ve asıl borçlu ... aleyhine Diyarbakır İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası üzerinden önce rehne başvuru kuralı gereği ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibine girişildiğini, ancak temlik eden banka tarafından kredinin müteselsil kefilleri hakkında herhangi bir ilamsız takip başlatılmamış olması sebebiyle temlik alınan kredi borcu nedeniyle müvekkili şirket tarafından davalılar ... aleyhine Diyarbakır İcra Müdürlüğü'nün ...dosyası ile başlatılan icra takibinin davalıların itirazı ile durduğunu, Diyarbakır .... İcra Müdürlüğü'nün...sayılı dosyasının da içinde yer aldığı alacağın dava dışı ....tarafından .... Noterliğinin .... yevmiye nolu sözleşmesiyle müvekkili şirkete temlik edildiğini ileri sürerek davalıların haksız itirazının iptali ile davalılar aleyhine icra inkar tazminatına ve davalı borçluların dava devam ettiği süre içerisinde mallarını kaçırmasının önlenmesi için menkul, gayrimenkul ve üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, ... tarihli ara kararı ile özetle; kredi kullanan dava dışı şahsın gerçek kişi olduğu, Diyarbakır İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasında yapılan incelemede Genel Kredi Sözleşmesinin 1, 36 ve 37. sayfalarının bulunduğu, bu belgeler üzerinde yapılan incelemede TBK'nun 584. maddesi uyarınca gerekli olan kefillerin eş rızalarının bulunmadığı ve kredi sözleşmesinin bir bütün olarak değerlendirilmesi gerektiği, talebin bu haliyle yargılamayı gerektirdiği ve ihtiyati haczin koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. Karara karşı, ihtiyati haciz talep eden davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPL...