Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/1602 · K. 2023/1160
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2020/1602 K. 2023/1160

E. 2020/1602K. 2023/11602 Kasım 2023
kredi sözleşmesiitirazın iptaliicra takibibilirkişi raporualacağın tahsiliBSMVicra inkar tazminatıtazminathak düşürücü süreistinaf başvurusunun kabulübilirkişi incelemesikefalet sözleşmesibağımsız bölümiptal kararıeksik incelemetaşınmaz satışıkazanılmış hakborca itirazicra takibine itirazicra takibine itirazın iptaliiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 02/11/2023 Taraflar arasındaki İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davalılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili banka ile dava dışı ... San ve Tic Ltd Şti arasında Genel Kredi Sözleşmesinin akdedildiğini, akdedilen sözleşme gereğince müvekkili şirket tarafından dava dışı şirkete İskonto Kredisi, Taksitli Ticari Kredi ve Çek Taahhüt Kredilerinin kullandırıldığını, davalılar ... ve ... bu sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1602 KARAR NO: 2023/1160 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 13/02/2020 NUMARASI: 2018/177 Esas - 2020/132 Karar DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 02/11/2023 Taraflar arasındaki İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davalılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili banka ile dava dışı ... San ve Tic Ltd Şti arasında Genel Kredi Sözleşmesinin akdedildiğini, akdedilen sözleşme gereğince müvekkili şirket tarafından dava dışı şirkete İskonto Kredisi, Taksitli Ticari Kredi ve Çek Taahhüt Kredilerinin kullandırıldığını, davalılar ... ve ... bu sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıklarını, bu davalılarında sözleşme gereği borçtan sorumlu olduklarını, dava dışı ... San ve Tic Ltd Şti'nin taraflar arasında akdedilen Genel kredi Sözleşmesinden doğan borçlarını vadesinde ödemediğini, bu nedenle müvekkili banka tarafından dava dışı şirket ve davalı müşterek borçlu müteselsil kefillere 06/01/2014 tarihinde hesabın kat edildiğinin Üsküdar ... Noterliğinin 08/01/2014 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile ihtar edildiğini, buna rağmen borçların ödenmediğini, bu nedenle müvekkili banka tarafından davalılar aleyhinde İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası ile ilamsız icra takibine geçildiğini, ancak davalıların borca itirazı neticesinde takibin durduğunu beyan ederek, davalılar tarafından İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve davalılar aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle, dava dışı ... San ve Tic Ltd Şti ile banka arasındaki kredi sözleşmelerinde müvekkillerinin bir dönem sahibi oldukları iki adet taşınmazı ipotek ettirdikleri, kredileri kullanan ve dava dışı olan ...San ve Tic Ltd Şti'nin ipoteğe dayalı aldığı krediyi kapattıktan sonra müvekkili davalıların taşınmazları üzerindeki ipotekleri fek ettirip kredi sözleşmesi ile olan ilişkilerini sonlandırdığını, davacı banka ile ... San ve Tic Ltd Şti arasındaki sözleşmeler ile tek ilgilerinin açıklanan ipotekler olduğunu, taşınmaz üzerindeki ipotek ilişkileri sonlandırıldıktan sonra herhangi bir hukuki ilişkilerinin kalmadığını, davacı bankanın eski tarihli kredi sözleşmesini tanzim ettiğinde ... San ve Tic Ltd Şti lehine ipotek tesis ettirmek için müvekkillerinin imzasını aldığını ancak ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 598

I. Kanun gereğince

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2020/1606 · K. 2023/1173

2 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2020/1605 · K. 2023/1223

13 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2020/1607 · K. 2023/1065

19 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2020/1606 · K. 2023/801

17 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2020/1701 · K. 2023/1105

26 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2020/1608 · K. 2023/1232

13 Temmuz 2023