Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/2373 · K. 2023/1799
Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2023/2373 K. 2023/1799

E. 2023/2373K. 2023/179923 Kasım 2023
ihtiyati tedbirtedbir kararıtespit davasımenfi tespitanonim şirketticari faaliyetborçlu olunmadığının tespitiistinaf yolumaddi zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı 21/09/2023 tarihli ara karar nedeniyle davalı vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan esas incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE : İş yerinde kullandığı elektrik ile ilgili 14/06/2023 tarih ve ... seri numaralı 371.002,14 TL bedelli kaçak tutanağı nedeniyle düzenlenen fatura nedeniyle borçlu olunmadığının tespitiyle faturadan kaynaklı olarak ödenmiş olan 95.897,06 TL'nin istirdadı ile tedbiren dava süresince elektrik enerjisi verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Tedbir kararının hukuka ve hakkaniyet ilkelerine aykırı olduğunu ve kaldırılması gerektiğini, davacının elektriği kaçak olarak kullandığını, kaçak kullanımdan kaynaklı olarak borçlu olmadığı, kaçak kullanım gerçekleştirmediği, her ne kadar faturalarını düzenli bir şekilde ödediği iddia edilmiş ise de; bu iddianın kabul...

Karar Metni

T.C. ADANA BAM 5. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/2373 - 2023/1799

T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2023/2373 KARAR NO : 2023/1799

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MERSİN 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/09/2023 (Ara Karar) NUMARASI : ... Esas (Derdest) DAVACI : ... VEKİLİ : Av... DAVALI : ... VEKİLİ : Av... DAVA TÜRÜ : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) İstinaf Yoluna Başvuran(lar) DAVALI : ... VEKİLİ : Av... TALEP KONUSU : Mahkeme Kararının Kaldırılması İSTİNAF KARAR TARİHİ : 23/11/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/11/2023

Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı 21/09/2023 tarihli ara karar nedeniyle davalı vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan esas incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE : İş yerinde kullandığı elektrik ile ilgili 14/06/2023 tarih ve ... seri numaralı 371.002,14 TL bedelli kaçak tutanağı nedeniyle düzenlenen fatura nedeniyle borçlu olunmadığının tespitiyle faturadan kaynaklı olarak ödenmiş olan 95.897,06 TL'nin istirdadı ile tedbiren dava süresince elektrik enerjisi verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Tedbir kararının hukuka ve hakkaniyet ilkelerine aykırı olduğunu ve kaldırılması gerektiğini, davacının elektriği kaçak olarak kullandığını, kaçak kullanımdan kaynaklı olarak borçlu olmadığı, kaçak kullanım gerçekleştirmediği, her ne kadar faturalarını düzenli bir şekilde ödediği iddia edilmiş ise de; bu iddianın kabul edilebilmesi somut belgeler incelendiğinde mümkün olmadığını, davacı adına ... seri numaralı kaçak elektrik tüketimi tespit tutanağı düzenlendiğini, davacı tarafça kullanılan tesisat üzerinde yapılan incelemede S ve T fazlar arasına 2,5 m'lik kablo ve şötr atılarak ölçü devresine müdahalede bulunulduğunu ölçü devresine müdahale ederek tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle elektrik enerjisi tüketimi yapıldığına ilişkin tespit yapıldığını, verilen tedbir kararının yerinde olmadığını, kaçak elektrik tüketiminden kaynaklı olarak müvekkilinin zarara uğratıldığını ve bu zarardan davacının sorumlu olduğunu, davacının kaçak elektrik tüketimine ilişkin borçlarını ödemeksizin enerji kullanımına devam etmesi nedeniyle elektrik enerjisi mevzuata uygun olarak kesildiğini, tedbir kararının şartlarının oluşmadığını söz konusu kararın da kaldırılması gerektiğini, tedbirin devamına karar verilmesi durumunda ise tedbirin süreye bağlanarak tedbir süresinin ayrıca belirlenmesini, kaçak elektrik tüketimi bedelinin en az %25'i oranında teminat ile tedbirin devamına karar verilmesini talep ve itiraz etmiştir. İlk Derece Mahkemesinin 21/08/2023 Tarihli Tensip Tutanağının ... Nolu Ara Kararı ile; Davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile; Mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağı nazara alınarak HMK 389 ve devamı maddeleri uyarınca talep dil...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2023/2348 · K. 2023/1793

23 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2023/998 · K. 2023/1379

11 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2023/1657 · K. 2023/1194

30 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/2773 · K. 2023/1785

11 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/2753 · K. 2023/1778

10 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2023/1731 · K. 2023/1193

20 Kasım 2023