Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası ile davalı hakkında kaçak elektrik kullanımın tahsili için takip başlatıldığını, ancak davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini beyan ederek, itirazın iptaline,takip talebinde yazılı şartlarla takibin devamına , davalının %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin faturaya konu adreste faaliyet göstermediğini, davacının alacağına dayanak bir belge bulunmadığını, borcun gerçeği yansıtmadığı gibi işletilen faizin de fahiş olduğunu beyan ederek davanın reddine...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2023/3761 KARAR NO: 2023/3887 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 30/05/2023 NUMARASI: 2018/150 E - 2023/447 K DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 26/12/2023 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası ile davalı hakkında kaçak elektrik kullanımın tahsili için takip başlatıldığını, ancak davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini beyan ederek, itirazın iptaline,takip talebinde yazılı şartlarla takibin devamına , davalının %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin faturaya konu adreste faaliyet göstermediğini, davacının alacağına dayanak bir belge bulunmadığını, borcun gerçeği yansıtmadığı gibi işletilen faizin de fahiş olduğunu beyan ederek davanın reddine davalının %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda ; Davalı taraf husumet itirazında bulunmuş olup; alacağa konu tutanakta gösterilen adresin ... Mah. ... Sokak No: ... Üsküdar adresi olduğu ilgili vergi dairesinden gelen yazı cevabında tutanak yılı olan 2016 yılında adreste ... isimli şahsın faaliyet gösterdiği anlaşılmış yine ticaret sicil müdürlüğünden gelen yazı cevabından dava dışı ... şirket ortak ya da yetkilisi olmadığı gibi davalı şirketin 2016 yılında Beykoz adresinde faaliyet Beykoz olduğu ,davacı tarafça bildirilen adreste davalı yanın sözleşmesiz olarak elektrik kullandığının ispatlanmamış olduğu gerekçesiyle; davanın pasif husumet ehliyeti yokluğundan reddine karar verilmiştir. Mahkemece verilen kararı,davacı vekili istinaf etmiştir. Davacı vekilince verilen istinaf dilekçesinde özetle; davaya konu yerde, perakende satış sözleşmesiz kullanımdan dolayı ... seri numaralı kaçak elektrik tespit tutanağı tutulduğu, davalının abonelik sözleşmesi olmadan enerji kullanmasının haksız fiil niteliğinde olduğundan müvekkili şirket tarafından bu tutanağa istinaden davalı adına faturalandırma yapılmış ve Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 28.maddesi uyarınca davaya konu borç tahakkuk ettirilmiş olduğu, Elektrik kullanımından dolayı fiilen kullanan kişinin haksız fiilden kaynaklanan sorumluluğu bulunduğu, tutanak tutulduğu anda davalı tarafından herhangi bir kişinin imzasının olmamasının kaçak kullanılmadığı ya da orada davalı tarafından herhangi bir kaçak kullanım olmadığı anlamına gelmediği, kaldı ki HMK 204/2.maddesinde, yetkili memurların görevleri içinde usulüne uygun olarak düzenledikleri belgelerin, aksi ispatlanıncaya kadar kesin delil sayılacağının açıklandı...