Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati haciz talep eden vekilinin dava dilekçesini özetle; Müvekkili kurum tarafından 18/09/2023 tarihli ... seri numaralı kaçak elekktrik tespi tutanağına istinaden davalılar hakkında Enerji Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğini 42. Maddesi uyarınca "dağıtım sistemine müdahede bulunularak, direkt bağlamak suretiyle, sayacın ölçüm yapmasını engelleyecek şekilde, sayaçtan geçirilmeksizin elektrik tüketimi yapıldığının" tesit edildiğini ve 1.407.979,12 TL kaçak elektrik kullanımından kaynaklı fatura tahakkuk ettirildiğini, fatura miktarının EPTHY' nin 44. Ve 45. Maddeleri kapsamında usule uygun olarak düzenlendiğini, borçlular hakkında takibe de geçildiğini ve kesinleşmediğini,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2023/3891 KARAR NO: 2023/3907 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 17/10/2023 NUMARASI: 2023/369 E - 2023/379 K DAVANIN KONUSU: İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ: 27/12/2023 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati haciz talep eden vekilinin dava dilekçesini özetle; Müvekkili kurum tarafından 18/09/2023 tarihli ... seri numaralı kaçak elekktrik tespi tutanağına istinaden davalılar hakkında Enerji Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğini 42. Maddesi uyarınca "dağıtım sistemine müdahede bulunularak, direkt bağlamak suretiyle, sayacın ölçüm yapmasını engelleyecek şekilde, sayaçtan geçirilmeksizin elektrik tüketimi yapıldığının" tesit edildiğini ve 1.407.979,12 TL kaçak elektrik kullanımından kaynaklı fatura tahakkuk ettirildiğini, fatura miktarının EPTHY' nin 44. Ve 45. Maddeleri kapsamında usule uygun olarak düzenlendiğini, borçlular hakkında takibe de geçildiğini ve kesinleşmediğini, borçlunun mallarını kaçırma ihtimaline karşın ve açılan takibin sonuçsuz kalmaması açısından borçluların menkul, gayrimenkul ve üçüncü kişilerden hak ve alacaklarına haciz konulmasını talep etmiştir. İlk derece mahkemesince 17/10/2023 tarihli ara karar ile talep edenin ihtiyati haciz talebinin reddine, şeklinde karar verilmiştir. Kararı ihtiyati haciz talep eden vekili istinaf etmiştir.İstinaf dilekçesinde; karşı tarafın sözleşmesel ilişki olmadan kaçak elektrik kullandığını,elektriğin kesildiğini ancak kaçak kullanıma devam edildiğini,olayın haksız fiile dayandığını,hem ihtiyati haciz isteyen hemde kamu zararının oluştuğunu,kaçak tutanağının aksi sabit olana kadar geçerli olduğunu,ihtiyati haciz verilmesine ilişkin emsal kararları bildirdiklerini belirterek ihtiyati haciz kararı verilmesi için kararın kaldırılmasını talep etmiştir. 6100 sayılı HMK'nun 355 md gereğince, istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemeye göre; İİK'nun İhtiyati haciz şartları başlıklı 257.maddesinde ; " Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklarıyla diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir. Vadesi gelmemiş borçtan dolayı yalnız aşağıdaki hallerde ihtiyati haciz istenebilir: 1-Borçlunun muayyen yerleşim yeri yoksa; 2-Borçlu taahhütlerinden kurtulmak maksadıyla mallarını gizlemeye, kaçırmaya veya kendisi kaçmaya hazırlanır yahut kaçar ya da bu maksatla alacaklının haklarını ihlâl eden hileli işlemlerde bulunursa; Bu suretle ihtiyati haciz konulursa borç yalnız borçlu hakkında muacceliyet kesbeder." hükmüne yer verilmiştir. Yargıtay 23.Hukuk Dairesi Başkanlığının 2016/5783 E. 2016/4664 K.sayılı kararında "Talep ihtiyati haciz istemine ilişkindir. İİK'nun 257 vd. madd...