Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'ın ... Mah. ... Sok. No:.. Beşiktaş/İstanbul adresinde bulunan ... adlı işletmesi için davalı kurumdan ... hesap numarası ... hizmet numarası ile işletmesi adına abonelik yaptırdığını, müvekkilinin restoranın yetkilisi olduğunu, işletmede elektrik kullanımının elzem olduğunu, davalı ... Dağıtım A.Ş. Tarafından sayacın kontrol edilmesi gerektiği bildirilerek saat sökülüp yerine bir başka bir saat takıldığını, daha sonra davalı kurum çalışanlarının tekrar gelerek ilgili abonelik sayacının ölçüm sistemine müdahale edildiğini, kaçak kullanımın mevcut olduğunu bildirerek cezai işlem yapılacağını, elektriğin kesileceğini bildirildiğini,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2023/3845 KARAR NO: 2023/3852 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 14/07/2023 NUMARASI: 2023/239 D.İş - 2023/239 K DAVANIN KONUSU: İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ: 22/12/2023 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'ın ... Mah. ... Sok. No:.. Beşiktaş/İstanbul adresinde bulunan ... adlı işletmesi için davalı kurumdan ... hesap numarası ... hizmet numarası ile işletmesi adına abonelik yaptırdığını, müvekkilinin restoranın yetkilisi olduğunu, işletmede elektrik kullanımının elzem olduğunu, davalı ... Dağıtım A.Ş. Tarafından sayacın kontrol edilmesi gerektiği bildirilerek saat sökülüp yerine bir başka bir saat takıldığını, daha sonra davalı kurum çalışanlarının tekrar gelerek ilgili abonelik sayacının ölçüm sistemine müdahale edildiğini, kaçak kullanımın mevcut olduğunu bildirerek cezai işlem yapılacağını, elektriğin kesileceğini bildirildiğini, müvekkiline bilgi verilmediğini, tutanağın tamamen gerçeğe aykırı olduğunu, müvekkilinin kaçak elektrik kullanmadığını, iddia edildiği gibi sayaca da müdahalede bulunmadığını, müvekkilinin söz konusu aboneliği 8-10 ay önce aldığını, kaçak elektrik enerjisi tüketiminin tespitine dair yönetmeliğin 13/2.F fıkrasında belirtildiği üzere; kaçak elektrik enerjisi tüketiminin tespit edilmesinde ilgili tüzel kişinin tespitini doğru bulgu ve belgelere dayandırması ve tüketici haklarının ihlal edilmemesi esas olduğunu, yaşanan süreçle ilgili dava yoluna gidildiğini, ... dosyası ile İstanbul Arabulucuk Bürosunda arabulucuya başvurulduğunu, dava açılana kadar elektrik kesintisi yaşaması müvekkilinin zor duruma sokacağını, telafisi güç zararların ortaya çıkaracağını belirterek müvekkilinin dava konusu borcun dışında borcunun olmaması sebebiyle dava sonuçlanıncaya kadar; söz konusu aboneneye bağlı elektriğin kesilmemesi, eğer kesilirse mağduriyetine yol açması sebebiyle tekrardan açılması ve borçtan dolayı icra takibi tehdidiyle karşı karşıya olması sebebiyle 6100 Sayılı Yasanın 389. maddesi gereğince dava sonuçlanıncaya kadar icra takibi yapılmasının ihtiyati tedbir yoluyla durdurulmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece mahkemesince verilen 14/07/2023 tarihli D.İş. karar ile; "1-İhtiyati tedbir talep edenin ... hizmet nolu aboneliğiyle ilgili olarak şimdilik 20.000-TL teminat karşılığı HMK'nın 392 ve HMK'nın 87 maddesine göre nakit veya kesin ve süresiz banka teminatının davacı tarafça yatırılması halinde elektriğin kesilmesinin önlenmesine, kesilmiş olması halinde elektrik enerjisinin yeniden tesisine, 2-İcra takibinin yapılmasının durdurulmasına ilişkin tedbir talebinin REDDİNE, 3Takdir olunan ora...