Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1585 · K. 2023/1384
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2023/1585 K. 2023/1384

E. 2023/1585K. 2023/13847 Aralık 2023
hacizihtiyati hacizyetkiye itirazhacze itirazyerleşim yerihaczin kaldırılmasıyetkili mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün ihtiyati haciz talep eden vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP: İhtiyati hacze itiraz eden vekili itiraz dilekçesinde özetle; İstanbul Anadolu .. İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyasında konulan ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını, müvekkilinin adresinin Sakarya ilinde bulunduğunu, senette de bu durumun açık olduğunu, yetki itirazının kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstinaf incelemesine konu ek kararı veren ilk derece Mahkemesi tarafından ihtiyati hacze itiraz hakkında yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda, "Somut olayda; Alacaklının yerleşim yerinin Tuzla /İSTANBUL olduğu, borçlunun yerleşim yerinin Ferizli/ SAKARYA olduğu, İhtiyati hacze...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/1585 KARAR NO: 2023/1384 KARAR TARİHİ: 07/12/2023 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 28/09/2023 (Ek Karar) NUMARASI: 2023/471 D. İş - 2023/476 D. İş Karar TALEP: İhtiyati Haciz İSTİNAF KARAR TARİHİ: 07/12/2023 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün ihtiyati haciz talep eden vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP: İhtiyati hacze itiraz eden vekili itiraz dilekçesinde özetle; İstanbul Anadolu .. İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyasında konulan ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını, müvekkilinin adresinin Sakarya ilinde bulunduğunu, senette de bu durumun açık olduğunu, yetki itirazının kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstinaf incelemesine konu ek kararı veren ilk derece Mahkemesi tarafından ihtiyati hacze itiraz hakkında yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda, "Somut olayda; Alacaklının yerleşim yerinin Tuzla /İSTANBUL olduğu, borçlunun yerleşim yerinin Ferizli/ SAKARYA olduğu, İhtiyati hacze itiraz eden borçlunun yerleşim yerleri ve düzenleme yeri itibariyle Mahkememizin yetkili olmadığı, kambiyo senetlerine bağlı alacaklar aranacak borçlardan olduğundan götürülecek borçlar hakkında uygulanabilen TBK'nın 89 maddesi bu alacaklar hakkında uygulanamaz bu nedenle alacaklının ikametgahının yetkisi bulunmamaktadır. Somut olayda Mahkememizin yetkili olmasını gerektirir özel bir yetki durumunun olmadığı görülmekle, ihtiyati haciz kararına karşı itiraz eden borçlunun yetki itirazının kabulüne Mahkememizin 18/08/2023 tarih ve 2023/471 D.İş Esas -2023/476 Karar sayılı ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına,..." karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İhtiyati haciz isteyen vekili istinaf dilekçesinde özetle: mahkemece verilen yetkisizlik kararının usule ve hukuka aykırı olduğunu, zira ilgili dosya bir ihtiyati haciz dosyası olup, sadece ihtiyati haciz kararının bu dosyadan alındığını, bu nedenle mahkemece yetkisizlik kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğunu, öte yandan, borçlunun icra dosyasına karşı bir dava açmadığını ve yetkisizlik itirazını icra dosyasında dile getirmediğini, bu nedenlerle sadece haciz kararı verilen dosyada yetki itirazının kabulüne karar verilmesinin hukuka aykırı olduğunu, müvekkilinin ikamet adresinin Tuzla/İstanbul olduğunu ve bu nedenle mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu beyanla, ilk derece Mahkemesince verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep ve istinaf etmiştir. İhtiyati hacze itiraz eden vekili istinafa cevap dilekçesinde özetle: karşı tarafın, icra dosyasında yetki itirazında bulunulmadığı hususundaki beyanının gerçeğe aykırı olduğunu, İstanbul Anadolu ... İcra hukuk Mahkemesi ......

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 89

B. İfa yeri

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 258

İhtiyati hacze 50 nci maddeye göre yetkili mahkeme tarafından karar

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2023/1594 · K. 2023/1338

30 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2023/1624 · K. 2023/1388

11 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2023/1465 · K. 2023/1287

22 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 46. Hukuk Dairesi

E. 2023/1478 · K. 2023/1412

12 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi

E. 2023/1115 · K. 2023/1437

22 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi

E. 2023/1659 · K. 2023/2512

6 Ekim 2023