Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün ihtiyati haciz talep eden vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: İhtiyati haciz talep eden vekili Mahkememize sunmuş olduğu 13/07/2023 tarihli dilekçesi ile; ''Müvekkili ile borçlular arasında ticari ilişkiden kaynaklı senet alındığını, 92.00,00 TL bedelli ve 03.Aralık.2022 vade tarihli senet bulunduğunu, o tarihten bu yana müvekkilinin beklediğini ancak ödeme konusunda olumlu bir sonuç alınamadığını, davalı ile müvekkilinin yaptığı telefon konuşmalarında da olumlu bir sonuç çıkmadığını, aradan 6 aydan fazla bir süre geçmesine rağmen hiçbir ödeme yapmadığını, aldıkları duyumlara göre malvarlığını eksiltme hazırlığı içerisinde olduklarını, müvekkilinin haklarını korumak ve borçluların mal...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/1463 KARAR NO: 2023/1189 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: TEKİRDAĞ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 14/07/2023 NUMARASI: 2023/148 D.İş 2023/148 Karar TALEP: İhtiyati Haciz İSTİNAF KARAR TARİHİ: 08/11/2023 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün ihtiyati haciz talep eden vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: İhtiyati haciz talep eden vekili Mahkememize sunmuş olduğu 13/07/2023 tarihli dilekçesi ile; ''Müvekkili ile borçlular arasında ticari ilişkiden kaynaklı senet alındığını, 92.00,00 TL bedelli ve 03.Aralık.2022 vade tarihli senet bulunduğunu, o tarihten bu yana müvekkilinin beklediğini ancak ödeme konusunda olumlu bir sonuç alınamadığını, davalı ile müvekkilinin yaptığı telefon konuşmalarında da olumlu bir sonuç çıkmadığını, aradan 6 aydan fazla bir süre geçmesine rağmen hiçbir ödeme yapmadığını, aldıkları duyumlara göre malvarlığını eksiltme hazırlığı içerisinde olduklarını, müvekkilinin haklarını korumak ve borçluların mal kaçırma ihtimaline karşılık borçlarını teminat altına almak için; davalılar ... ile ... san.Tic.Ltd. Şti 'nin borca yeter taşınır ve taşınmaz mallarının, bu tür mallardaki miras hakkının ve 3. Kişilerdeki haklarının ihtiyaten haczine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini'' talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstinaf incelemesine konu kararı veren ilk derece Mahkemesince eldeki dava hakkında yapılan yargılama sonunda, "...keşidecisi ..., ... San. Tic. Ltd. Şti olan, 02/09/2022 tanzim tarihli, 03/12/2022 vade tarihli, 92.000,00-TL bedelli senetten kaynaklanan alacağın, ödeme tarihi geçtiği halde borçlu tarafından ödenmediği, talep eden vekilince senet aslının dosyaya ibraz edilerek suretinin talep dilekçesine eklendiği, talep edenin alacağının varlığı iddiasının yaklaşık olarak ispatlandığı, alacaklının ihtiyati haciz isteminin yasal unsurlarının oluştuğu kanaatine varılarak dava dilekçesinde talep edilen 92.000,00-TL alacak yönünden ihtiyati haciz isteminin, alacak miktarının %15'i oranında teminat yatırılması halinde kabulüne" karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İhtiyati haciz talep eden vekili istinaf dilekçesinde özetle; davaya konu kambiyo senedinde açıkça Tekirdağ Mahkemelerinin yetkili olduğunu belirttiğini, bu nedenle yetki itirazından kabul doğru olmadığını, kambiyo senedi veren borçlu ... tacir olduğunu, ayrıca diğer borçlu da Servet beyin ortağı olduğunu, ticaretle uğraşmakta olduğunu ve tarafların arasındaki ticari ilişkiden dolayı müvekkilimiz ...'e senet verdiğini, taraflar arasındaki anlaşamaya göre de Tekirdağ İcra Daireleri yetkili olduğunu, tarafların ticareti de zaten Tekirdağ'da olduğunu, bütün hususlar göz önünde bulundurulduğunda, yetki itirazı...