Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün ihtiyati tedbir talep edenler vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: TALEP: İhtiyati tedbir talep edenler vekili talep dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı ... hissedarı olduğu, 01/08/2022 tarihli hisse devir sözleşmesi ile paylarını satıp ortaklıktan ayrılana kadar hem şirketin pay sahibi hem de yönetim kurulu üyesi sıfatlarını haiz olduğu, davalı bu pozisyonlarını istimal ederek oğlunun aynı sektörde faaliyet gösteren firmasına çıkarlar sağladığı taraflar arasında akdedilen 22/08/2022 tarihli hisse devri sözleşmesine göre ... gıda aş sahibi olduğu yüzde elli payı ... ile ...'e devredileceğini bunun karşılığı toplam 60.000,00USD satış bedeli kararlaştırıldığı, 18.775,00USD karşılığı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/1401 KARAR NO: 2023/1136 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 23/08/2023 (Değişik İş Kararı) NUMARASI: 2023/225 D.İş - 2023/226 Karar TALEP: İhtiyati Tedbir İSTİNAF KARAR TARİHİ: 02/11/2023 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün ihtiyati tedbir talep edenler vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: TALEP: İhtiyati tedbir talep edenler vekili talep dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı ... hissedarı olduğu, 01/08/2022 tarihli hisse devir sözleşmesi ile paylarını satıp ortaklıktan ayrılana kadar hem şirketin pay sahibi hem de yönetim kurulu üyesi sıfatlarını haiz olduğu, davalı bu pozisyonlarını istimal ederek oğlunun aynı sektörde faaliyet gösteren firmasına çıkarlar sağladığı taraflar arasında akdedilen 22/08/2022 tarihli hisse devri sözleşmesine göre ... gıda aş sahibi olduğu yüzde elli payı ... ile ...'e devredileceğini bunun karşılığı toplam 60.000,00USD satış bedeli kararlaştırıldığı, 18.775,00USD karşılığı ödendiği, bakiye kalan kısım bakımından müvekkilin davalıya bir borcunun bulunmadığını, dilekçede bildirilen toplam değeri 9.375,500USD olan senetler hakkında icra takibinin yapılamasının önlenmesi hususunda İİK 72 madde uyarınca tedbir talebinde bulunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstinaf incelemesine konu kararı veren ilk derece Mahkemesince eldeki Değişik iş dava dosyası hakkında yapılan yargılama sonunda, "İhtiyati tedbire ilişkin şartlar Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 389.maddesinde "Mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkânsız hâle geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hâllerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir." şeklinde düzenlenmiştir. HMK'nın 389. maddesi gereğince taraflar arasında çekişmeli olan şey veya yargılama konusunu oluşturan hak, aynı zamanda tedbirin konusu hakkı da oluşturacaktır. Kanun, "uyuşmazlık konusu hakkında" diyerek bu hususa vurgu yapmıştır (m. 389/1). Ancak özellikle dikkat edilmesi gereken husus, diğer geçici hukuki korumaların alanına giren konularda ihtiyati tedbire karar verilmemesidir. Bu sebeple, para alacakları konusunda özel ve istisnai durumlar dışında asıl geçici hukuki koruma ihtiyati hacizdir. Keza, diğer özel hükümlerde açıkça farklı bir geçici hukuki korumadan bahsedilmişse, bu durumda da o çerçevede bir karar verilmeli, ihtiyati tedbir kararı verilmemelidir. İhtiyati tedbire ilişkin yasal düzenleme, davacının dilekçesindeki talep, mevcut deliller birlikte değerlendirildiğinde, alacağın varlığı ve miktarı yargılamayı gerektirdiğinden ve yaklaşık ispat koşulları oluşmadığından ihtiyati ted...