Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... Sigorta AŞ'ye Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasıyla (ZMSS) poliçeli ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile seyir halinde iken ...'nin araçta yolcu olarak bulunduğu sırada ...'nin sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarptığını, ...'nin yaralamaya bağlı olarak 20/06/2021 tarihinde vefat ettiğini, Manisa 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 2021/170 (E) sayılı dosyasındaki 09/09/2021 tarihli İstanbul Adli Tıp Kurumunca (ATK) düzenlenen kusur raporuna göre sigorta poliçesi kapsamında dava açılan ...'ın asli ve tam kusurlu olduğunu, davacılar ..., ... ve ...'nin anne ve babalarının maddi ve manevi desteğinden yoksun kaldıklarını, davalı sigorta şirketine 17/03/2022 tarihinde...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2023/1282 KARAR NO: 2023/1443 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 28/02/2023 NUMARASI: 2022/316 (E) - 2023/168 (K) DAVANIN KONUSU: Maddi Tazminat KARAR TARİHİ: 31/10/2023 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... Sigorta AŞ'ye Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasıyla (ZMSS) poliçeli ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile seyir halinde iken ...'nin araçta yolcu olarak bulunduğu sırada ...'nin sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarptığını, ...'nin yaralamaya bağlı olarak 20/06/2021 tarihinde vefat ettiğini, Manisa 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 2021/170 (E) sayılı dosyasındaki 09/09/2021 tarihli İstanbul Adli Tıp Kurumunca (ATK) düzenlenen kusur raporuna göre sigorta poliçesi kapsamında dava açılan ...'ın asli ve tam kusurlu olduğunu, davacılar ..., ... ve ...'nin anne ve babalarının maddi ve manevi desteğinden yoksun kaldıklarını, davalı sigorta şirketine 17/03/2022 tarihinde başvuru yapıldığını ve başvuruya cevap verilmediğini, zorunlu arabuluculuğa başvuru yapıldığını, ancak anlaşamadıklarını, adli yardım taleplerinin kabulü ile yargılama gideri ve vekâlet ücretinin her bir davacı için ayrı ayrı hesaplanarak davalı taraftan tahsiline karar verilmesini talep etmiş; 25/01/2023 tarihli bedel artırım dilekçesiyle davacı ... için 160.557,06 TL, davacı ... için 116.895,28 TL, davacı ... için 276.988,48 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı tarafın temerrüde düştüğü tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı taraftan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; sigortalı aracın karıştığı kaza neticesinde uğramış olduğu zararın tazminini talep etmekte olup söz konusu zararın davacı tarafından tespit edilebilecek nitelikte olduğunu, bu halde davacının belirsiz alacak davası açmakta hukuki yararı bulunmadığını, hukuki menfaat yokluğu nedeniyle davanın reddi gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla destekten yoksun kalma tazminatı talep edilebilmesi için öncelikle müteveffa ile tazminat talep eden davacı arasında destek ilişkisi olduğunun ispatlanması gerektiğini, kusur oranlarının tespiti için dosyanın Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesine gönderilmesi gerektiğini, davacıya Sosyal Güvenlik Kurumu (SGK) tarafından herhangi bir ödeme yapılıp yapılmadığı veya kendisine maaş bağlanıp bağlanmadığı hususunun sorulması gerektiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince; davacı ... tarafından açılan davanın kabulü ile 160.557,06 TL destekten yoksun kalma tazminatının 28/03/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak adı geçen davacıya verilmesine; davacı ... tarafından açılan davanın kabulü ile 11...