DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 26/10/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı banka tarafından müvekkili aleyhine kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla ... Kozyatağı Şubesinin ... numaralı çeke dayanak İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden takip başlattığını, takip öncesinde de İstanbul 12. ATM.'nin 2016/334 D.iş sayılı dosyası üzerinden ihtiyati haciz kararı alındığını, ancak takip konusu çekin boş halde iken çalındığını, çekteki imzaların müvekkili şirketin yetkili temsilcilerinden birinin imzasına ait olmadığını, bu kapsamda İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığının 2015/104829 soruşturma sayılı dosyası üzerinden...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2020/1792 KARAR NO: 2023/1220 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 11/10/2019 NUMARASI: 2016/810 E. - 2019/969 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 26/10/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı banka tarafından müvekkili aleyhine kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla ... Kozyatağı Şubesinin ... numaralı çeke dayanak İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden takip başlattığını, takip öncesinde de İstanbul 12. ATM.'nin 2016/334 D.iş sayılı dosyası üzerinden ihtiyati haciz kararı alındığını, ancak takip konusu çekin boş halde iken çalındığını, çekteki imzaların müvekkili şirketin yetkili temsilcilerinden birinin imzasına ait olmadığını, bu kapsamda İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığının 2015/104829 soruşturma sayılı dosyası üzerinden şikayette bulunulduğunu bu kapsamda dava ve takip konusu çekin sahte olması sebebiyle borçlu olmadığının tespiti ile irca takibinin dava sonuçlanıncaya kadar durdurulması ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından çekin çalındığı iddia edilmiş ise de bu hususun davacı tarafından kesin delillerle ispatlanması gerektiğini, bu hususta kesinleşende bir mahkeme kararı olmadığını, müvekkilinin iyiniyetli meşru hamili olduğunu savunarak haksız davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini istemiştir. İlk Derece Mahkemesi Kararı:Mahkemece;"Davanın KABULÜ ile davacının İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasından takibe konu 11/11/2015 keşide tarihli 86.000,00 TL bedelli çekten borçlu olmadığının tespitine," karar verilmiştir. İleri Sürülen İstinaf Sebepleri:Davalı vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulmuş olup, davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davaya konu 86.000,00-TL bedelli 30.03.2015 keşide tarihli çekin temlik eden ... A.Ş. tarafından alacağın tahsili amacıyla İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... Es. Sayılı dosyasında davacı şirket ve dava dışı diğer borçlular aleyhine icra takibine konu edildiğini, davacı borçlu şirket ise ödeme emrini tebliğini takiben işbu davayı açarak borçtan kurtulma çabasına girdiğini, mukayese imzaların daha adil incelenmesi hususunda benimsenmiş çeklerin sayın mahkeme dosyasına toplanması gerektiğini, benimsenmiş çekler şirketlerin asıl ve sürekli kullandıkları, barındırdığı imzayı kabul ettikleri ve bu doğrultuda ödeme yaptıkları çekler olduğunu, mukayese imzalar içerisinde ehemmiyeti en yüksek imzaları benimsenmiş imzalar barındırdığını, imza incelemesinde yalnızca da...