DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 02/11/2023 İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalıya inşaat malzemeleri sattığını, davacı yan sattığı malzemeleri nakliye firması aracılığıyla davalıya ait olan şantiyeye teslim ettiğini, taraflar arası uzun süreli ticari ilişkiye rağmen davalı yanın 01/12/2017 tarihinden itibaren davacı yanın gönderdiği malzemeleri almadığını iddia ettiğini, davacı yanca gönderilen malzemelere istinaden davalıya faturalar düzenlendiğini ve teslim edildiğini, davalının düzenlenen faturaları kasıtlı olarak olarak defterlere işlemediğini, alacağın tahsili amacı ile davalı yan aleyhine 116.008,69 TL tutarında takip...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1050 KARAR NO: 2023/1707 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARI VEREN MAHKEME: İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 21/01/2021 DOSYA NUMARASI: 2018/166 Esas - 2021/53 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 02/11/2023 İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalıya inşaat malzemeleri sattığını, davacı yan sattığı malzemeleri nakliye firması aracılığıyla davalıya ait olan şantiyeye teslim ettiğini, taraflar arası uzun süreli ticari ilişkiye rağmen davalı yanın 01/12/2017 tarihinden itibaren davacı yanın gönderdiği malzemeleri almadığını iddia ettiğini, davacı yanca gönderilen malzemelere istinaden davalıya faturalar düzenlendiğini ve teslim edildiğini, davalının düzenlenen faturaları kasıtlı olarak olarak defterlere işlemediğini, alacağın tahsili amacı ile davalı yan aleyhine 116.008,69 TL tutarında takip başlattığını, davalı yan tarafından dosyaya 9.260,00 TL ödendiğini, kalan tutar yönünden davalı yanın kısmi itirazı ile takibin durdurulduğunu, tüm bu nedenlerle davalarının kabulü ile borçlunun itirazının iptaline, takibin devamına, davalının alacağın % 20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini mahkememizden talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının davacı tarafından gönderilen ödeme emrinde belirtilen miktarın 9.260,84 TL lik kısmını (8.496,23 TL borç + 764,66 TL vekalet ücreti ) ödediğini kalan miktar için davacı yana borçlarının bulunmadığını, taraflar arası yapılan alışverişlerin her iki tarafın ticari defterleri ve cari hesap sözleşmelerinde yer aldığını davalı yanın davacı yana borcunun bulunmadığını hatta davacıdan alacaklı olduğunu, tüm bu ne denlerle davanın reddi ile alacağın % 20sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini mahkememizden talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 21/01/2021 tarih ve 2018/166 Esas - 2021/53 Karar sayılı kararı ile; " :dava İİK 67 maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davasıdır. Dava konusu uyuşmazlık taraflar arasında var olduğu sabit olan ticari ilişkiye dayalı olarak davacının davalıya teslim ettiğini iddia ettiği, inşaat malzemeleri karşılığı takibe dayanak yaptığı faturalar ve cari hesap nedeniyle davalıdan dava konusu takip tutarı kadar alacaklı olup olmadığını, takip konusu fatura içeriği mal/hizmeti davalıya teslim edip etmediği, ve davalının takip tutarı kadar davacıya borçlu olup olmadığı hususunda olduğu a...