Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı işleten ...'a ait, davalı ... Sigorta AŞ'ye Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesiyle sigortalı davalı sürücü ...'ın yönetimindeki ... plakalı otomobille makas atarak seyir halinde iken, sol ön tekeri orta refüje çarpan aracın karşı yöne geçerek karşı yönden gelen ...'in yönetimindeki ... plakalı araca çarptığını, ... plakalı araç sürücüsü ... ile aynı araçta bulunan ... ve davacıların desteği ...'un öldüklerini belirterek, belirsiz alacak davası niteliğinde, davacı ... için 250.000 TL, davacı ... için 400.000 TL, davacı ... için 20.000 TL, davacı ... için 20.000 TL, davacı ... için 20.000 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2023/1843 KARAR NO: 2023/1453 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi ARA KARAR TARİHİ: 11/8/2023 NUMARASI: 2023/520 (E) DAVANIN KONUSU: Destekten Yoksun Kalma Tazminatı KARAR TARİHİ: 07/11/2023 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı işleten ...'a ait, davalı ... Sigorta AŞ'ye Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesiyle sigortalı davalı sürücü ...'ın yönetimindeki ... plakalı otomobille makas atarak seyir halinde iken, sol ön tekeri orta refüje çarpan aracın karşı yöne geçerek karşı yönden gelen ...'in yönetimindeki ... plakalı araca çarptığını, ... plakalı araç sürücüsü ... ile aynı araçta bulunan ... ve davacıların desteği ...'un öldüklerini belirterek, belirsiz alacak davası niteliğinde, davacı ... için 250.000 TL, davacı ... için 400.000 TL, davacı ... için 20.000 TL, davacı ... için 20.000 TL, davacı ... için 20.000 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, kazaya karışan davalı işleten ...'ın adına kayıtlı ... plakalı araç ile taşınır ve taşınmaz mallar ve üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine teminatsız olarak ihtiyati haciz konulmasına, davaya konu kazaya karışan ... plakalı aracın üzerine ihtiyati tedbir konularak, üçüncü kişilere devir ve temlikinin önlenmesine, karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesinin 11/8/2023 tarihli ara kararıyla; davacılar vekilinin ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin ayrı ayrı reddine karar verilmiştir.Bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvuran davacılar vekili dilekçesinde özetle; davanın konusunun haksız fiilden kaynaklanan maddi tazminat ve destekten yoksun kalma tazminatı olduğunu, davalı sürücü ...'ın kazaya %100 kusuruyla neden olduğunun kaza tespit tutanağı ve ceza dava dosyasında saptandığını, aracın işleteni davalı ...'ın zarardan müştereken ve müteselsilen sorumluluğunun bulunduğunu, diğer davalı ... Sigorta AŞ'nin de poliçe limitiyle diğer davalılarla birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, davaya konu kaza nedeniyle düzenlenen Adli Tıp Kurumu (ATK) Trafik İhtisas Dairesinin kusura ilişkin raporu, ceza dava dosyası ve destek ...'un ölümüne ilişik belgeler dikkate alındığında ihtiyati hacze karar verilebilmesi için gereken ispat koşulunun oluştuğunu belirterek ilk derece mahkemesinin ihtiyati tedbir ve ihtiyati hacze talebinin reddine ilişkin ara kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun (HMK) 355 inci maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda: Talep, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ve maddi tazminat istemiyle açılan davada, ihtiyat...