İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 10/06/2021 tarih ve 2020/386 Esas - 2021/495 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ... ile müvekkili bankanın ... Şubesi arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmelerine istinaden davalı borçlu ...'a ticari (işletme) kredi kartı ve ticari krediler kullandırıldığını, dava dışı müteveffa ...'ın ise işbu Genel Kredi Sözleşmesine Kefalet Sözleşmesi ile kredi alan tarafla beraber 300.000,00-TL tutar üzerinden kefil olduğunu, sözleşmelere istinaden ...'a ticari kredi kartları (İşletme Kart) ve Kredili Mevduat Hesapları...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/1240 KARAR NO : 2023/1389
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/07/2020 (Dava) - 10/06/2021 (Karar) NUMARASI : 2020/386 Esas - 2021/495 Karar DAVA : İtirazın İptali BAM KARAR TARİHİ : 27/09/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/09/2023 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 10/06/2021 tarih ve 2020/386 Esas - 2021/495 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ... ile müvekkili bankanın ... Şubesi arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmelerine istinaden davalı borçlu ...'a ticari (işletme) kredi kartı ve ticari krediler kullandırıldığını, dava dışı müteveffa ...'ın ise işbu Genel Kredi Sözleşmesine Kefalet Sözleşmesi ile kredi alan tarafla beraber 300.000,00-TL tutar üzerinden kefil olduğunu, sözleşmelere istinaden ...'a ticari kredi kartları (İşletme Kart) ve Kredili Mevduat Hesapları kullandırıldığı, davacı bankaca ödemelerde meydana gelen aksama nedeni ile kredi hesaplarının kat edildiğini ve kredi borçlarının ödenmesi gerektiğine ilişkin 06.09.2019 tarihli ihtarname keşide edildiğini, ihtarname tebliğine rağmen verilen süre içinde borç ödenmediği için borçlu/kefil ... hakkında takip başlatılmak istendiğiıs ancak borçlunun vefat ettiğinin tespit edildiğiıs, bunun üzerine borçlu ...'ın veraset ilamıırı İzmir 5.Sulh Hukuk Mahkemesi 2019/1289 E. 2019/1257 K. sayılı ilamı ile çıkartıldığıır, tespit edilen mirasçılar hakkında İzmir 20. İcra Müdürlüğü 2019/13525 E. sayılı dosyası ile takip başlatıldığıır, davaIı/borçlular(mirasçılar) tarafından, kötü niyetli olarak borca itiraz edildiğini, borçlular, borçlu ...'ın mirasçısı olmakla borçtan sorumlu oldukları, sözleşmeden doğan borçların ifa edilmediğini, borçluların bu yöndeki itirazlarının haksız ve zaman kazanmaya yönelik olduğunu ileri sürerek, borçluların takibe yönelik tüm itirazlarının iptali ile takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, masraf ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı taraflara dava dilekçesinin tebliğine rağmen cevap dilekçesi sunulmamakla taraf teşkili sağlanmış ve davalıların iş bu dava bakımından inkar çerçevesinde davayı savundukları anlaşılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince; "... dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde davacı bankanın .../... şubesi ile davalı ... arasında 03/12/2010 tarihli 300.000,00 TL bedelli genel kredi sözleşmesi ve ekA cari hesap sözleşmesinin imzalandığı, her ne kadar dosyaya sunulu raporda aksi belirti...