Davanın reddine ilişkin kararın davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacılar vekili; ...'ın sermayesi 2.500.000-TL olan davalı şirketin 495.000-TL nispetinde ortağı ve eski YK üyesi olduğunu, ...'ın ise 5.000-TL hissedarı olduğunu, davalı şirketin aile şirketi olup ...'ın şirkete ait fabrikanın üretiminden sorumlu olarak yıllarca görev yaptığını, şirket ana sözleşmesinde şirketin 3 yönetim kurulu üyesince temsili söz konusu olduğundan yönetim kurulunda bulunsa da şirketin sevk ve idaresinde aktif rol oynamadığını, şirketin 2008'den bu yana sürekli zarar ettiğini, bunu araştırmak istediğinde ticari defterlerin gösterilmediğini, özel denetçi atanması için Bakırköy 1. ATM nin 2015/221 Esas sayılı dosyasında dava açtığını, kararın icraya konulmasına rağmen defterlerin gösterilmediğini, davalı şirket vekillerinin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/662 KARAR NO: 2023/1547 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 28/01/2021 NUMARASI: 2016/298 Esas - 2021/94 Karar DAVA: Ticari Şirket (Fesih İstemli) Davanın reddine ilişkin kararın davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacılar vekili; ...'ın sermayesi 2.500.000-TL olan davalı şirketin 495.000-TL nispetinde ortağı ve eski YK üyesi olduğunu, ...'ın ise 5.000-TL hissedarı olduğunu, davalı şirketin aile şirketi olup ...'ın şirkete ait fabrikanın üretiminden sorumlu olarak yıllarca görev yaptığını, şirket ana sözleşmesinde şirketin 3 yönetim kurulu üyesince temsili söz konusu olduğundan yönetim kurulunda bulunsa da şirketin sevk ve idaresinde aktif rol oynamadığını, şirketin 2008'den bu yana sürekli zarar ettiğini, bunu araştırmak istediğinde ticari defterlerin gösterilmediğini, özel denetçi atanması için Bakırköy 1. ATM nin 2015/221 Esas sayılı dosyasında dava açtığını, kararın icraya konulmasına rağmen defterlerin gösterilmediğini, davalı şirket vekillerinin ilamın genişletildiğine ilişkin icra mahkemesine şikayet ettiklerini, inceleme hakkını bilgi alma hakkı olarak kullandırmak istediklerini, 02.03.2015 tarihinde bir gün önceden şifahen haber verdikleri genel kurulda ...'ın yönetim kurulu üyeliğine son verildiğini, ancak şirket dışında geliri olmayan hissedarların gayrimenkul satın aldıklarını, davalı şirketin hakim hissedarları ve yönetim kurulu üyeleri tarafından aynı konuda iştigal eden farklı şirketlerin kurulduğunu, bu şirketlere kaynak aktarımı yapıldığını, davalı şirketle aynı adreste 11.06.2004 tarihinde kurulan ... San. ve Tic. A.Ş.'nin ve 18.11.2005 tarihinde kurulmuş olan ... San ve Tic. Ltd. Şti.'nin de faaliyet gösterdiğini, ...'da davalı şirketin hakim hissedarı ... ile diğer hissedarların olduğunu, ...'de ise hissedarın ...'ın olduğunu, kazanç transferi yapılan diğer şirketin 25.01.2005 tarihinde kurulan ... San.ve Tic. İthalat İhracat Ltd. Şti. olduğunu, yine davalı şirket hissedarı ... ile eşinin hissedar olduğunu, davacıların kazanç transferi yapılan diğer şirketlerin hissedarı ve yöneticisi olmadığını, 02.03.2016 tarihli genel kurulda özel denetçi atanması ve yönetim kurulu üyelerinin azli taleplerinin reddedildiğini, 2008 yılında sermaye arttırımına gidildiğini, şirket karlarının dağıtılmamasına karar verildiğini, 2008 yılından sonra şirket kazançlarının diğer şirketlere transfer edildiğini, kendilerine sermaye borcu ve faizinin çıkarıldığını, yönetim kurulu olduğu dönemde bilgisi dışında şirkete ait Tekirdağ ... ada ... parselde kayıtlı taşınmazı YK başkanı ... ile üyesi ...'ın genel kuruldan yetki almadan ve yönetim kurulu kararı da bulunmadan düşük bedelle sattıklarını, şirketi zarar uğratmaları nedeniyle suç duyurusunda bulundukları Çerkezköy Cumhuriyet Savcılığında 2016/2516 hazırlıkta s...