Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/326 · K. 2023/1333
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/326 K. 2023/1333

E. 2022/326K. 2023/13338 Kasım 2023
tazminathaksız rekabetmanevi tazminatmaddi tazminatbilirkişi raporuhaksız fiilbedel tahsiliistinaf yolutazminat davasızamanaşımı defiidari para cezasızarar tazminiiptal kararırayiç bedel
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Fikri Ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 19/10/2021 NUMARASI: 2017/435 E. - 2021/179 K. DAVANIN KONUSU: Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 08/11/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin bilgi teknolojileri ve iletişim kurumu tarafından 20/08/2007 tarihinde ... ruhsatı ile yetkilendirilmiş bir rehberlik hizmeti işletmesi olduğunu, ruhsat kapsamında bedeli tahsil edilmek üzere "..." , "..." ve "..." rehberlik hizmeti numaralarının müvekkili şirkete tahsis edildiğini, asıl ticaretini "..." numara üzerinden yürüttüğünü, davalı şirkete BTK tarafından ruhsat ile rehberlik hizmeti işletmesi hakkı verildiğini, davalıya "..." rehberlik hizmeti tahsis edildiğini, müvekkili şirkete tahsis...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2022/326 Esas KARAR NO: 2023/1333 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Fikri Ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 19/10/2021 NUMARASI: 2017/435 E. - 2021/179 K. DAVANIN KONUSU: Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 08/11/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin bilgi teknolojileri ve iletişim kurumu tarafından 20/08/2007 tarihinde ... ruhsatı ile yetkilendirilmiş bir rehberlik hizmeti işletmesi olduğunu, ruhsat kapsamında bedeli tahsil edilmek üzere "..." , "..." ve "..." rehberlik hizmeti numaralarının müvekkili şirkete tahsis edildiğini, asıl ticaretini "..." numara üzerinden yürüttüğünü, davalı şirkete BTK tarafından ruhsat ile rehberlik hizmeti işletmesi hakkı verildiğini, davalıya "..." rehberlik hizmeti tahsis edildiğini, müvekkili şirkete tahsis edilen "..." rehberlik hizmetinin bilinirlik amacıyla Yunanistan'da ve Romanya'da rehberlik hizmeti sunan şirketin kullanmış olduğu reklam konseptinin Türkiye'de kullanılmasına karar verildiğini, reklam konseptinin sarı renkli tişört üzerine hizmet numaralarının siyah renkle yazılı olduğu tişört giyen müzik grubunun yerel müzik eşliğinde hizmet numaralarını söylemesi şeklinde olduğunu, eserin mali hak sahipleri ile 05/10/2009 tarihli münhasır lisans sözleşmesi imzalanıp, dava dışı ... Hizmetleri Ltd. Şti ile reklam çalışması için görüşmeler yapıldığını, bilgilerin şifahi olarak, e-posta ve CD ortamında teslim edildiğini, ancak anlaşmanın sağlanamadığını ve başka reklam ajansı ile anlaştıklarını, yeni reklam ajansının çalışmasını tamamlamasından önce aynı konuda faaliyet gösteren davalı şirketin müvekkilinin daha önceden görüşmüş olduğu reklam ajansı ile müvekkilinin mali haklarına sahip olduğu reklam konseptinin kullanılması sonucu reklamlarının medyada yayınlanmasından önce 17/02/2010 tarihinde davalının "..." rehberlik hizmetine ait reklamlarının yayınlanmaya başladığını, müvekkilinin izni alınmadan reklam konseptinin taklit edildiğini, davalının hiçbir telif ücreti ve harcama yapmaksızın müvekkilinin 600.000,00.-Euro lisans bedeli karşılığında kullanma hakkına sahip olduğu konsepti kullanıp, haksız rekabet eylemi ile iltibasa neden olduğunu, ihtar göndermelerine ve görüşmelere rağmen yayının durdurulmadığını, 14-20-26-29-04/2010 ve 21/10/2010 tarihlerinde Reklam Özdenetim Kuruluşu'na başvuruda bulunulduğunu, RÖK'ün reklamda değişiklik yapılması gerektiği kararı üzerine davalı tarafça bazı küçük değişiklikler yapılarak yayına devam edildiğini, RTÜK'ün yayının durdurulması için yazı gönderdiğini, davacının yoksun kaldığı çağrılar nedeniyle 6.497.007,00 TL zarara uğradığını, davacının yeni bir reklam için ... Ticaret A.Ş.'ne yeni çalışma yaptırdığı ve 124.258,07 TL ödeme yaptığını...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 50

II. Zararın ve kusurun ispatı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1534

Yürürlük116

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 56

I - Çeşitli davalar

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 3

(Değişik: 30/12/1980-2365/1 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 4

Vergi dairesi mükellefi tesbit eden, vergi tarh eden, tahakkuk ettiren ve

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 1

(Değişik: 21/2/2001 -4630/1 md.)

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 2

İlim ve edebiyat eserleri şunlardır:

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 3

Musiki eserleri, her nevi sözlü ve sözsüz bestelerdir.

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 68

(Değişik: 23/1/2008-5728/137 md.)

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 83

Bir eserin ad ve alametleri ile çoğaltılmış nüshaların şekilleri, iltibasa

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/1289 · K. 2022/1344

29 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/1251 · K. 2022/1348

6 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/692 · K. 2023/1328

8 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/1538 · K. 2022/1539

3 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/1261 · K. 2022/1349

6 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/1262 · K. 2022/1388

13 Ekim 2022