MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Fikri Ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 16/11/2021 NUMARASI: 2012/206 E. - 2021/202 K. DAVANIN KONUSU: Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 08/11/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA Davacı karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... Tic. A.Ş.'nin 1980li yıllarda İstanbulda kömür üretimi ve pazarlamasına başladığını, sektörde edindiği tecrübe ve bilgi birikimi ile 1995 yılında ithal kömür sektöründe faaliyet göstermek amacıyla Kocaeli Gebzede ilk fabrikasını kurduğunu, müvekkili şirketin sektördeki faaliyetine ... ve ... markaları ile devam etmek için Türk Patent Enstitüsüne başvurduğunu ve 14/06/2000 tarihinden itibaren 10 yıl süreyle markasını tescil ettirdiğini, 10 yıllık sürenin bitiminde ise müvekkili şirketin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2022/692 Esas KARAR NO: 2023/1328 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Fikri Ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 16/11/2021 NUMARASI: 2012/206 E. - 2021/202 K. DAVANIN KONUSU: Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 08/11/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA Davacı karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... Tic. A.Ş.'nin 1980li yıllarda İstanbulda kömür üretimi ve pazarlamasına başladığını, sektörde edindiği tecrübe ve bilgi birikimi ile 1995 yılında ithal kömür sektöründe faaliyet göstermek amacıyla Kocaeli Gebzede ilk fabrikasını kurduğunu, müvekkili şirketin sektördeki faaliyetine ... ve ... markaları ile devam etmek için Türk Patent Enstitüsüne başvurduğunu ve 14/06/2000 tarihinden itibaren 10 yıl süreyle markasını tescil ettirdiğini, 10 yıllık sürenin bitiminde ise müvekkili şirketin "..." markasının kullanımının devamı için 14/06/2010 tarihinden itibaren 10 yıl süre ile tescilini yenilediğini, yine aynı şekilde müvekkili şirketin ... markası ve logosunu 04/07/2006 tarihinde 10 yıl süreyle tescil ettirdiğini, davalı ... Tic. Ltd. Şti.'nin müvekkili şirket gibi kömür üretim ve pazarlama sektöründe faaliyet gösterdiğini, davalı şirketin web sitesinde şirketin "..." adıyla kömür satışı yaptığının anlaşıldığını, ancak müvekkili şirkete gelen bazı müşteri ihbarları ve piyasada yapılan araştırmalar sonucunda, davalı şirket tarafından, müvekkili şirket adına tescilli olan markalara benzer bir markayı kullanarak tüketiciyi aldatmak suretiyle satış yaptığının tespit edildiğini, davalı şirketin satışını yaptığı kömürlerin torbalarında müvekkili şirketin markasına çok benzer ve hatta aynı yazı karakteri ve aynı renklerle yazılmış ve müvekkiline ait işaretin (alev topu) tam tersini kullanarak tüketici tarafından karıştırılmaya çok müsait ... markası ile müvekkili şirketin kullandığı işarete tıpa tıp benzeyen bir işaret kullandıklarının anlaşıldığını, müvekkili şirkete ait tescilli markanın ..., davalı şirketin kullandığı marka ... olduğunu, kömür torbaları üzerindeki "..." ve "..." yazılarının aynı yazı karakteriyle ve aynı renkler kullanılarak yazıldığını, davalı şirketin kullandığı kömür torbalarının renkleri ve dizaynları müvekkilin kullandıkları ile aynı olduğunu, davalı şirketin marka yanında kullandığı işaret (alev topu), müvekkili şirkete ait markanın yanında kullanılan işaretin ters çevrilmiş hali olduğunu, söz konusu haksız rekabete ve marka hakkına tecavüze ilişkin olarak Giresun Cumhuriyet Başsavcılığına tecavüzün öğrenilmesiyle birlikte 13/10/2011 tarihinde şikayette bulunulduğunu, markanın izinsiz olarak kullanıldığının tespitinin talep edildiğini ve Giresun Cumhuriyet Başsavcılığının 2011/4815 Nolu Soruşturma dosyası kapsamında uzman bilirkişiden rapor a...