Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1285 · K. 2022/1371
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/1285 K. 2022/1371

E. 2022/1285K. 2022/13716 Ekim 2022
ihtiyati tedbirtedbir kararıbilirkişi incelemesiiademarka hakkıteminat mektubumülkiyet hakkıbilirkişi raporutedbirin kaldırılmasıgeçici hukuki koruma
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 23/06/2022 (Ara Karar) NUMARASI: 2022/99 E. DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 06/10/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati tedbir talep eden vekili İstanbul Anadolu 2. FSHHM'nin 2022/53 D.İş dosyasına sunduğu dilekçesinde özetle; Davalı tarafından, müvekkil firma adına tescilli tanınmış markalarından doğan haklarına tecavüz teşkil eden, müvekkili şirketin izni olmaksızın üretilmek, piyasaya arz edilmek, satışa sunulmak ve ülkeye sokulmaya çalışılan ve kamu güvenliğini ve insan sağlığını tehlikeye sokan hava yastığı kapağı cinsi ürünlerin, ithalinin ve ihracının, engellenmesi amacıyla bulundukları yerlerde el konulmasına yönelik 6769 Sayılı Sınai...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2022/1285 KARAR NO: 2022/1371 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 23/06/2022 (Ara Karar) NUMARASI: 2022/99 E. DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 06/10/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati tedbir talep eden vekili İstanbul Anadolu 2. FSHHM'nin 2022/53 D.İş dosyasına sunduğu dilekçesinde özetle; Davalı tarafından, müvekkil firma adına tescilli tanınmış markalarından doğan haklarına tecavüz teşkil eden, müvekkili şirketin izni olmaksızın üretilmek, piyasaya arz edilmek, satışa sunulmak ve ülkeye sokulmaya çalışılan ve kamu güvenliğini ve insan sağlığını tehlikeye sokan hava yastığı kapağı cinsi ürünlerin, ithalinin ve ihracının, engellenmesi amacıyla bulundukları yerlerde el konulmasına yönelik 6769 Sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu md. 159/2-B vd. ile HMK m.389 vd. maddeleri uyarınca, ihtiyati tedbir kararı verilerek, Erenköy Gümrük Müdürlüğü tarafından doldurulmuş 02.03.2022 tarih ve ... sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı ... adet hava yastığı kapağı cinsi ürünün, esas dava kesinleşinceye kadar muhafazasının sağlanmasına yönelik ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. İstanbul Anadolu 2. FSHHM'nin 2022/53 D.İş dosyasının 06/04/2022 tarihli D.İş kararıyla; "İhtiyati tedbir talebinin kabulü ile tedbir talep eden eden tarafından tebliğ tarihinden itibaren 1 haftalık kesin süre içerisinde, 100.000,00 TL teminat veya muteber bir bankaya ait kesin ve süresiz teminat mektubu Mahkememize depo edildiğinde; 2-Talep edene ait ... ibareli "hava yastığı kapağı ürünlerinin Erenköy Gümrük Müdürlüğü'nde bulundukları yerde muhafaza altına alınmasına," karar verilmiştir. İhtiyati tedbire itiraz eden davalı vekili itiraz dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından ithalatı yapılan ürünlerin gümrükleme işlemleri sırasında yaşanılan problemler sebebiyle ne piyasaya sunulduğunu, ne de satışı yapılarak karşı tarafın zarara uğratıldığını, ayrıca davacı şirketlerin rızası dışında üretildiği iddiasının kabulünün mümkün olmadığını, ürünlerin bilirkişi incelemesi sonucunda orijinal olduğunun tespit edilmesiyle bu iddiaların asılsız kalacağını, davaya konu ürünlerin orijinal, kullanılmamış ve sıfır ürünler olduklarını, ürünlerin yurt dışında paralel ithalat yoluyla ülkeye getirildiğini, davacılara ait orijinal ürünler olduklarını, paralel ithalat kapsamında piyasaya sunulmasının yasal olduğunu, bu sebeplerle İstanbul Anadolu 2.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 06.04.2022 tarih, 2022/53 D.İş ve 2022/49 Karar sayılı ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesinin 23/06/2022 tarihli ara kararıyla; "Davalının orijinal olduğunu iddia ettiği ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 309

Feragat ve kabulün şekli

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 1

(1) Bu Kanunun amacı; marka, coğrafi işaret, tasarım, patent, faydalı model

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 159

(1) Bu Kanun uyarınca dava açma hakkı olan kişiler, dava konusu

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 7

(1) Bu Kanunla sağlanan marka koruması tescil yoluyla elde edilir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/1262 · K. 2022/1388

13 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/1295 · K. 2022/1360

6 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/1191 · K. 2022/1278

22 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/1289 · K. 2022/1344

29 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/1261 · K. 2022/1349

6 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/968 · K. 2022/1053

23 Haziran 2022