DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 17/11/2023 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, gömlek ve ceket dikim işi nedeniyle eser sözleşmesi ilişkisinden kaynaklanan borcun ifa edilmemiş olması iddiasına dayalı ödenen bedelin iadesi için yapılan takibe yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir.Davacı iş sahibi, davalı yüklenicidir.Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davalının işletme hesabına göre defter tutan esnaf olduğu belirtilerek dosyanın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.Davacı vekili tarafından süresinde ve usulünce istinaf yoluna...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 53.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/1080 KARAR NO: 2023/1097 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 06/04/2023 NUMARASI: 2022/721 Esas, 2023/306 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 17/11/2023 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, gömlek ve ceket dikim işi nedeniyle eser sözleşmesi ilişkisinden kaynaklanan borcun ifa edilmemiş olması iddiasına dayalı ödenen bedelin iadesi için yapılan takibe yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir.Davacı iş sahibi, davalı yüklenicidir.Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davalının işletme hesabına göre defter tutan esnaf olduğu belirtilerek dosyanın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.Davacı vekili tarafından süresinde ve usulünce istinaf yoluna başvurulmuş olup, davacı vekili istinaf itirazında özetle, yapılan işin müvekkili şirketin ticari işletmesiyle ilgili bulunması nedeniyle diğer taraf için de ticari iş sayıldığından bahisle taraflar arasındaki uyuşmazlığın temelini oluşturan ticari iş nedeniyle dosyaya Ticaret Mahkemesinde bakılması gerektiği belirtilerek kararın kaldırılması istenmiştir.Dosya kapsamı değerlendirildiğinde, davacı iş sahibi şirket olması nedeniyle yasa gereği tacir sayılsa da davalı tacir olmadığı gibi eser sözleşmesi de Ticaret Kanununda düzenlenmediğinden ve sözleşmeye konu iş TTK'nun 4.maddesinde sayılan (a-f bentleri) istisnalara dahil olmadığından mahkemece verilen karar usul, yasa ve dosya kapsamına uygun olmuştur. Açıklanan nedenlerle, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzeni gözetilerek yapılan istinaf incelemesi sonucunda, dosya kapsamına, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenler ve ileri sürülen istinaf sebeplerine göre, mahkeme kararında usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla, davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b-1. bendi gereğince esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 06/04/2023 tarih ve 2022/721 Esas, 2023/306 Karar sayılı kararında usul ve esas yönünden yasaya aykırı bir durum bulunmamasına göre, davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b-1 maddesi gereğince esastan REDDİNE, 2-İstinaf harçları peşin alındığından ayrıca harç alınmasına YER OLMADIĞINA,3-Davacı tarafça yapılan istinaf yargılama giderlerinin üzerinde BIRAKILMASINA,4-İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından vekâlet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, HMK'n...