Davacı tarafından davalı aleyhine Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin.... Esas sayılı dosyası ile açılan alacak davasında 01/06/2022 tarihinde tesis edilen karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket hakkında İİK'nun 287. maddesi uyarınca 3 aylık geçici konkordato mühleti verildiğini, müvekkili banka tarafından dosyaya müdahil olunduğunu, tasdik edilen projeye göre müvekkilinin gayri nakdi alacağı olan 25.140,00 TL'nin borçlu şirketin beyanı esas alınarak kabul edilmediğini ve tasdik edilen projede alacak kalemi olarak geçmediğini, bu nedenle fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla 25.140,00TL gayri nakdi alacaklarının faiz ve ferileri ile kaydına ve projeye dahil edilmesine, çekişmeli alacakalara isabet eden payın, kararın...
T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : KARAR NO :
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA .. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/06/2022 NUMARASI : Esas Karar
İSTİNAF EDEN DAVACI : VEKİLİ : Av.
DAVALI : VEKİLİ : Av. DAVA : Alacak İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 13/10/2023 YAZIM TARİHİ : 17/10/2023 Davacı tarafından davalı aleyhine Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin.... Esas sayılı dosyası ile açılan alacak davasında 01/06/2022 tarihinde tesis edilen karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket hakkında İİK'nun 287. maddesi uyarınca 3 aylık geçici konkordato mühleti verildiğini, müvekkili banka tarafından dosyaya müdahil olunduğunu, tasdik edilen projeye göre müvekkilinin gayri nakdi alacağı olan 25.140,00 TL'nin borçlu şirketin beyanı esas alınarak kabul edilmediğini ve tasdik edilen projede alacak kalemi olarak geçmediğini, bu nedenle fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla 25.140,00TL gayri nakdi alacaklarının faiz ve ferileri ile kaydına ve projeye dahil edilmesine, çekişmeli alacakalara isabet eden payın, kararın kesinleşmesine kadar borçlu tarafından mahkemece belirlenecek bir bankaya yatırılmasına, fazlaya ilişkin haklarının mahfuz tutulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin konkordato talebinin mahkemenin ..... esas,...... karar sayılı kararı ile kabul edilerek komiserce hazırlanan projenin tasdik edildiğini, davacının iş bu dava ile talep ettiği alacak kalemlerinin konkordato dosyasında da değerlendirildiğini ve bu şekilde karar verildiğini, aynı taleple açılan iş bu davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, konkordato dosyasında alacak kalemlerinin tespit edilerek bu alacak kalemlerine göre proje hazırlandığını, davacının iddia ettiği gibi ana para ve ferilerinin yanlış hesaplandığı iddiasının doğru olmadığını, adi nitelikteki alacaklara ilişkin tüm kalemlerin kabul edildiğini, davacı taraf vekilinin alacaklılar toplantısına katıldığını, oy kullanmadığını ancak alacaklılar toplantı tutanağına herhangi bir itirazının olmadığını, tespit edilen alacakların bu şeklide kesinleştiğini, yine komiser tarafından düzenlenen raporun da davacı tarafa tebliğ edildiğini ve bu rapora karşı da işbu davadaki talebini içerir itirazının olmadığını beyanla davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraftan tahsili ile müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "....Dava, konkordato yargılaması sırasında çekişmeli hale gelen alacak miktarının konkordato nisabına dahil edilmesi, davasıdır. Mahkememiz .... Esas, ..... Karar Sayılı konkordato d...