DAVA : Alacak (Banka Düzenlemelerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 22/11/2023 YAZIM TARİHİ : 22/11/2023 Davacı tarafından, davalı aleyhine Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... Esas sayılı dosyası ile açılan alacak davasında 13/09/2022 tarihinde tesis edilen davanın karar verilmesine yer olmadığına ilişkin karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendi; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Konya ..Asliye Ticaret Mahkemesince davalı şirkete kesin konkordato mühleti verildiğini, müvekkilinin sözü geçen dosyada alacak bildiriminde bulunduğu halde alacağının tamamının kabul edilmediğini, sözü geçen dosyada kabul edilen projeye 167.103,34 TL asıl alacak, 137.104,28 TL...... AŞ'ne olan kefilliğinden kaynaklanan, 103.845,76 TL...... A.Ş.'ne olan kefilliğinden kaynaklanan nakit alacaklarının...
T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No:
T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : KARAR NO :
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA .. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/09/2022 NUMARASI : Esas Karar
İSTİNAF EDEN DAVACI : VEKİLİ : Av.
DAVALI : VEKİLİ : Av. DAVA : Alacak (Banka Düzenlemelerinden Kaynaklanan)
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 22/11/2023 YAZIM TARİHİ : 22/11/2023 Davacı tarafından, davalı aleyhine Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... Esas sayılı dosyası ile açılan alacak davasında 13/09/2022 tarihinde tesis edilen davanın karar verilmesine yer olmadığına ilişkin karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendi; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Konya ..Asliye Ticaret Mahkemesince davalı şirkete kesin konkordato mühleti verildiğini, müvekkilinin sözü geçen dosyada alacak bildiriminde bulunduğu halde alacağının tamamının kabul edilmediğini, sözü geçen dosyada kabul edilen projeye 167.103,34 TL asıl alacak, 137.104,28 TL...... AŞ'ne olan kefilliğinden kaynaklanan, 103.845,76 TL...... A.Ş.'ne olan kefilliğinden kaynaklanan nakit alacaklarının dahil edildiğini, ancak 16.690,83 TL asıl alacak, 13.532,18 TL .... A.Ş.'ne olan kefilliğinden kaynaklanan, 14.874,13 TL ......AŞ'ne olan kefilliğinden kaynaklanan nakit alacakları toplamı 45.097,14 TL tutarında gayri nakdi alacaklarının dahil edilmediğini, alacaklarının eksik kabulünün hukuka aykırı olduğunu, konkordato komiserinin alacağı reddetmesi gibi bir hak ve yetkisinin bulunmadığını, müvekkili bankanın defter ve kayıtlarının incelenmesinde alacaklarının kolayca tespit edilebileceğini, İİK 308/b maddesine göre çekişmeli alacakların açılacak dava ile düzenlenmesi gerektiğini, tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulması kaydıyla tasdik projesinde kabul edilmeyen 45.097,14 TL olan gayri nakdi alacaklarının projeye dahil edilmesine, çekişmeli alacaklara isabet eden payın kararın kesinleşmesine kadar borçlu tarafından mahkemece belirlenen bir bankaya yatırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin süresi içerisinde davaya karşı cevap dilekçesi sunmadığı, ancak duruşmalardaki beyanında davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince; "...mahkememiz dosyasından davacı taraf; mahkememizin 19/02/2021 tarih ve ... E. ... K. sayılı ilamı ile davalı şirketin konkordato talebinin kabulü ve konkordatonun tasdiki kararına istinaden alacaklarının bir kısmı kabul edilmeyen alacaklının çekişmeli hale gelen alacağının 2004 sayılı İİK'nun 308/b maddesindeki düzenleme gereğince alacağının hüküm altına alınmasını istediği, mahkememizce 19/02/2021 tarih ve ... E..... K. sayılı ilamı ile davalı şirketin konkordato talebinin kabulü ve konkordatonun tasdiki kararının istinafı üzerine Konya ...