Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/1515 · K. 2023/1885
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2020/1515 K. 2023/1885

E. 2020/1515K. 2023/18859 Kasım 2023
tazminatbilirkişi raporurücuen tazminatsigorta sözleşmesitrafik kazasımüteselsil sorumlulukdava ehliyetieksik incelemehaksız fiilmaddi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 09/11/2023 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 03/03/2015 tarihinde, müvekkili şirkete kasko sigortalı ... plakalı çekicinin Kocaeli İli, Dilovası İlçesi ... koordinat konumunda 4-07 otoyol üzerinde Sakarya yolu istikametinde seyir halinde iken, davalının yüklenici firma olarak, yoldaki 3.Etap Kent Güvenliği Yönetim Sistemi (KGYS) Projesi Yapımı kapsamında filberoptik kablo geçiş ve plaka tanıma sistemi (PTS ) işi için TAG montajı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2020/1515 KARAR NO: 2023/1885 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 04/07/2018 NUMARASI: 2016/878 Esas - 2018/595 Karar DAVANIN KONUSU: Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 09/11/2023 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 03/03/2015 tarihinde, müvekkili şirkete kasko sigortalı ... plakalı çekicinin Kocaeli İli, Dilovası İlçesi ... koordinat konumunda 4-07 otoyol üzerinde Sakarya yolu istikametinde seyir halinde iken, davalının yüklenici firma olarak, yoldaki 3.Etap Kent Güvenliği Yönetim Sistemi (KGYS) Projesi Yapımı kapsamında filberoptik kablo geçiş ve plaka tanıma sistemi (PTS ) işi için TAG montajı çalışması yaptığı sırada yeterli işaretleme yapılmaması nedeniyle ... plakalı aracın dava dışı sürücüsü ..'in aracın hakimiyetini kaybederek önce müvekkili şirkete sigortalı ... plakalı araca çarpması ve akabinde diğer araçlara çarpması ile zincirleme trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucunda sigortalı ... plakalı araçta hasar meydana geldiğini, hasara uğrayan sigortalı araç için 20/05/2015 tarihinde 17.495,00 TL hasar tazminatının araca servis hizmeti veren ... Tic. A.Ş. 'ye ödendiğini, kazanın meydana geldiği otoyolda Karayolları Genel Müdürlüğü ile Kocaeli Emniyet Müdürlüğü arasında tanzim edilen 09/01/2015 tarihli ... nolu protokol gereğince davalı şirket tarafından yoldaki fiberoptik kablo geçiş ve plaka tanıma sistemi çalışması yapılmakta olduğunu, davalı şirket ile Kocaeli Valiliği arasında tanzim edilen 13/03/2013 tarihli ihale sözleşmesi ile 3. Etap KGYS Projesi işinin davalı şirkete yüklenici olarak ihale edildiğini, dava konusu kaza sebebiyle sigortalıya ödenen hasar tazminatının kusur oranına tekabül eden kısmının rücusuna ilişkin olarak KGM, Kocaeli Emniyet Müdürlüğü ve davalı şirkete yazılan rücu mektuplarına verilen cevaplar ile belirtilen çalışma ve zarardan sorumluluğun teknik şartname gereğince davalı şirkette olduğunun öğrenildiğini; yoldaki yetersiz levha, bakım denetim ve işaretleme eksikliği, ışıklı sesli işaret olmaması, aydınlatma olmaması nedeniyle kazanın meydana gelmesinde davalı yüklenici şirketin %50 oranında kusurlu olduğunu ileri sürerek ödenmiş olan hasar tazminatının davalı kusuruna denk gelen kısmı olan 8.747,00-TL maddi tazminatın ödeme tarihi olan 20/05/2015 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; meydana gelen kaza ile mü...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 163

a. Borçluların sorumluluğu

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 88

5. Faiz

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2020/1559 · K. 2023/1874

9 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2020/1537 · K. 2022/1889

22 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2020/1891 · K. 2023/1353

8 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2020/1537 · K. 2022/1889

22 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2020/1868 · K. 2023/1403

23 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2020/1865 · K. 2023/1357

8 Kasım 2023