DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) İSTİNAF KARARININ TARİHİ : 19/10/2023 YAZIM TARİHİ : 19/10/2023 1. Davalı vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü; I. YARGILAMA SÜRECİ : Davacının Talebi: 2. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kullanmış olduğu motosiklet ile davalı tarafından ... ile sigortalanmış olan aracın çarpışması sonucu müvekkilinin yaralandığını, sigorta şirketine başvuru ve arabuluculuğun olumlu sonuçlanmadığını, bu nedenle .............. TL kalıcı ve geçici maluliyet tazminatı ile ........... TL bakıcı gideri tazminatının kaza tarihinden, mahkeme aksi kanaatte ise başvuru tarihinden itibaren...
T.C. GAZİANTEP BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/132 - 2023/198 T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2023/132 KARAR NO : 2023/198
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İSTİNAF KARARI
BAŞKAN : .......... ÜYE : ............ ÜYE : .......... KATİP : ..........
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/04/2021 NUMARASI : 2020/523 Esas- 2021/307 Karar DAVACI : ............... VEKİLLERİ : Av............ DAVALI : ............ VEKİLİ : Av. ........ DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) İSTİNAF KARARININ TARİHİ : 19/10/2023 YAZIM TARİHİ : 19/10/2023
1. Davalı vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü;
I. YARGILAMA SÜRECİ : Davacının Talebi: 2. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kullanmış olduğu motosiklet ile davalı tarafından ... ile sigortalanmış olan aracın çarpışması sonucu müvekkilinin yaralandığını, sigorta şirketine başvuru ve arabuluculuğun olumlu sonuçlanmadığını, bu nedenle .............. TL kalıcı ve geçici maluliyet tazminatı ile ........... TL bakıcı gideri tazminatının kaza tarihinden, mahkeme aksi kanaatte ise başvuru tarihinden itibaren (..........) işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesini talep etmiş, yargılama aşamasında talebini HMK'nın 107/2.maddesi gereğince ............. TL olarak arttırmıştır. Davalının Cevabı: 3. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Mahkemeleri olduğunu, usulüne başvurunun bulunmadığını, geçici iş göremezlik ve bakıcı giderinin teminat dışında olduğunu, ... ödemelerinin araştırılması ve hesapta mahsup edilmesi gerektiğini, kusurun ATK tarafından belirlenmesi gerektiğini, hesabın asgari ücret üzerinden aktüer bilirkişi tarafından yapılması gerektiğini, faizin yasal faiz ve ihbardan 8 iş günü sonrasından başlaması gerektiğini, bu nedenlerle davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkeme Kararı: 4. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulü ile ............. TL kalıcı maluliyet, .......... TL geçici maluliyet ve .......... TL bakıcı gideri tazminatının ........... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
II. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı tarafın istinafı: 5. Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; başvurunun usulüne uygun evraklar ile yapılmadığını, maluliyet raporunun kabul etmediklerini, ATK 3. İhtisas Kurulundan rapor alınması gerektiğini, iş göremezlik, bakıcı ve tedavi giderleri tazminatından sorumlu olmadıklarını, İTÜ ya da Karayolları Fen Heyetinden kusur raporu alınması gerektiğini, hesaplanan tutar üzerinden müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, bu nedenlerle mahkeme kara...