İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kocaeli İcra Dairesi'nin 2021/122731 Esas sayılı dosyasına konu senedin dayandığı temel borç ilişkisine konu edimin yerine getirilmemesi nedeniyle bedelsiz olduğunu, senedin icra dairesine ibraz edilmediğini, iyi niyetli üçüncü kişi yaratılmaya çalışıldığı için ciro silsilesininde hukuka aykırılık bulunduğunu beyan ederek; çek lehtarı ...'nın, ...'nın yetkilisi olduğu şirketin, davacı ...'ın ve davacının yöneticisi olduğu Mümsan Taş Orman Ürünleri İnşaat Otomotiv Metal Gıda Nakliyat Ticaret ve Sanayi Limited...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/2289 - 2023/1786 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/2289 KARAR NO : 2023/1786
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN :...(...) ÜYE :...(...) ÜYE :...(...) KATİP :...(...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :30/05/2023 NUMARASI :2021/526 Esas - 2023/313 Karar
DAVACI :... (T.C.No:...) - ... VEKİLİ :Av. ...- ... DAVALILAR :1-...(T.C.No:...) - ... VEKİLİ :Av. ...- ... :2-...(T.C.No:...) - ... :3-...(T.C.No:...) - ... VEKİLİ :Av. ...- ... DAVA :Menfi Tespit DAVA TARİHİ :11/10/2021
KARAR TARİHİ :07/11/2023 KR. YAZIM TARİHİ :07/11/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kocaeli İcra Dairesi'nin 2021/122731 Esas sayılı dosyasına konu senedin dayandığı temel borç ilişkisine konu edimin yerine getirilmemesi nedeniyle bedelsiz olduğunu, senedin icra dairesine ibraz edilmediğini, iyi niyetli üçüncü kişi yaratılmaya çalışıldığı için ciro silsilesininde hukuka aykırılık bulunduğunu beyan ederek; çek lehtarı ...'nın, ...'nın yetkilisi olduğu şirketin, davacı ...'ın ve davacının yöneticisi olduğu Mümsan Taş Orman Ürünleri İnşaat Otomotiv Metal Gıda Nakliyat Ticaret ve Sanayi Limited adlı şirketin ticari defterlerinin, fatura ve makbuzlarının getirtilerek taraflar arasında akdedilen mal alım-satım sözleşmesinde kararlaştırılan edimlerin davalı yanlarca itfa edilmediğinin bu sebeple ilgili çekin ''bedelsiz'' olduğunun ve davacının davalı yanlara karşı borçlu olmadığının tespit edilmesini ve %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının iyi niyetli üçüncü kişi olduğunu, çekin karşılıksız olduğunu, çekin Mümsan şirketine ait olmadığını, kambiyo senedinin mücerretlik ilkesi gereğince sebepten müjerret olduğunu beyan ederek davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ: İlk derece mahkemesince; "... Davanın REDDİNE ..." şeklinde hüküm kurulmuştur. İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekilinin istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkemece yapılan yargılama esnasında toplanılması talep olunan bilgi ve belgelerin toplanılmadığını, bununla birlikte yerel mahkemenin uygun gördüğü kısıtlı miktardaki delil dikkate alınarak hazırlanan bilirkişi raporuna itirazları dikkate alınmaksızın esasa dayanak olduğunu ve eksik rapor üzerinden hüküm kurulduğunu belirterek; istinaf taleplerinin kabulüne, yerel mahkeme kararının kaldırılmas...