DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 30/10/2023 GEREKÇE TARİHİ : 20/11/2023 Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 03/06/2021 tarih, 2018/1075 Esas ve 2021/431 Karar sayılı kararı aleyhine davalılar vekilleri istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; ........... tarihinde müvekkilinin sürücüsünün ............. , malikinin davalı ............ olduğunu, aracın park ettiği aracından inen ve yaya olan müvekkiline çarpması sonucu yaralandığını ve maddi hasara neden olan kazanın meydana geldiğini, müvekkilinin maddi zarar ve manevi çöküntüsünün tazmini gerektiğini belirterek ........... TL araç sürücüsünden manevi, .......... TL maddi geçici iş göremezlik, geçici bakım gideri, sigorta tarafından karşılanmayan tedavi gideri, araçtaki değer...
T.C. GAZİANTEP BAM 17. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/1184 - 2023/1397 T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/1184 KARAR NO : 2023/1397
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : .......... ÜYE : .......... ÜYE : ........... KATİP : ..........
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/06/2021 NUMARASI : 2018/1075 Esas- 2021/431 Karar DAVACI : ............... VEKİLİ : Av............ DAVALILAR : 1 -.............. VEKİLİ : Av. ........... : 2 -............... : 3 -.......... VEKİLLERİ : Av................. : Av. .................. : Av. .............. : Av. .......... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 30/10/2023 GEREKÇE TARİHİ : 20/11/2023 Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 03/06/2021 tarih, 2018/1075 Esas ve 2021/431 Karar sayılı kararı aleyhine davalılar vekilleri istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; ........... tarihinde müvekkilinin sürücüsünün ............. , malikinin davalı ............ olduğunu, aracın park ettiği aracından inen ve yaya olan müvekkiline çarpması sonucu yaralandığını ve maddi hasara neden olan kazanın meydana geldiğini, müvekkilinin maddi zarar ve manevi çöküntüsünün tazmini gerektiğini belirterek ........... TL araç sürücüsünden manevi, .......... TL maddi geçici iş göremezlik, geçici bakım gideri, sigorta tarafından karşılanmayan tedavi gideri, araçtaki değer kaybının kaza tarihinden işleyecek reeskont faizinin davalılardan müteselsilen ve müştereken tahsil edilerek müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiş, davacı vekili ............ tarihli dilekçesi ile dava değerini ........... TL'ye yükseltmiştir. II. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; araç hasarına yönelik ödemenin yapıldığını, yetersiz olduğuna dair ikinci başvuru yapılmadığından dava şartı yokluğundan davanın reddinin gerektiğini, sürekli sakatlık tazminatı yönünden hiçbir başvurunun bulunmadığını, talep sonucunun açık olmadığını, açıklattırılması gerektiğini, kusur ve maluliyet raporunun ATK tarafından düzenlenmesi gerektiğini, geçici iş göremezlik, tedavi gideri ve bakıcı giderinin teminat dışında olduğunu, bakıcı gideri talep edilebilecek bir oranın bulunmadığını, değer kaybı talebinin teminat dışında olduğunu, faizin dava tarihinden itabaren yasal faiz olarak istenebileceğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI : İlk derece mahkemesince; kalıcı iş göremezlik yönünden ............ TL, geçici iş göremezlik yönünden ............. TL, bakıcı gideri yönünden ............... TL, değer kaybı yönünden ............... TL maddi tazminatın .................. tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen ve müştereken alınarak davacıya verilmesine, davacı manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile ....