TALEBİN KONUSU : İtirazın İptali davasında ihtiyati haciz talebi İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 07/12/2023 YAZIM TARİHİ : 07/12/2023 Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesince 2023/39 esas sayılı derdest dosyadan verilen 03/10/2023 tarihli ara kararın istinaf incelemesi ihtiyati haciz talep eden (davacı) vekili tarafından istenmiş olmakla, 6100 sayılı HMKnın 353. Maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: -K A R A R- İhtiyati haciz talep eden davacı vekili yerel mahkemenin 28/09/2023 tarihli celsedeki, "davalı taraf ikrarı ile sözleşmedeki imzanın...
T.C. GAZİANTEP BAM 11. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/988 - 2023/1317 T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/988 KARAR NO : 2023/1317
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ............ ÜYE : .......... ÜYE : ............ KATİP : ..........
İNCELENEN ARA KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/10/2023 NUMARASI : 2023/39 Esas (Derdest) İHTİYATİ HACİZ İSTEYEN DAVACI : ..... VEKİLLERİ : Av. ........ ALEYHİNE İHTİYATİ HACİZ İSTENEN DAVALI : ...... VEKİLLERİ : Av. ........ TALEBİN KONUSU : İtirazın İptali davasında ihtiyati haciz talebi İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 07/12/2023 YAZIM TARİHİ : 07/12/2023
Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesince 2023/39 esas sayılı derdest dosyadan verilen 03/10/2023 tarihli ara kararın istinaf incelemesi ihtiyati haciz talep eden (davacı) vekili tarafından istenmiş olmakla, 6100 sayılı HMKnın 353. Maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
-K A R A R-
İhtiyati haciz talep eden davacı vekili yerel mahkemenin 28/09/2023 tarihli celsedeki, "davalı taraf ikrarı ile sözleşmedeki imzanın müvekkili tarafa ait olduğunu ikrar etmiştir. Ayrıca bir imza incelemesi için dosyanın bilirkişiye tevdiine lüzum bulunmamaktadır. Ayrıca davalı tarafın tarafımıza gönderdiği 31/10/2022 tarihli ihtarnamede borcun nakli sözleşmesi olduğu kabul edilmiştir ve ödeme definde bulunulmuştur. Bu ihtarnameyi ibraz ediyoruz. İhtiyati haciz talebimizi yineliyoruz. Haricen aldığımız duyumlara göre davalı taraf mal kaçırmaktadır. Mahkemenin takdir edeceği teminatı yatırmaya hazırız" şeklindeki beyanıyla ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, "..İhtiyati haciz, İİK.'nun 257. ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olup, rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş alacaklar ile muayyen ikametgahı bulunmayan ya da mal kaçıran borçlular için vadesi gelmemiş alacakları temin bakımından borçlunun malları ve hakları üzerine konulan tedbir niteliğinde bir işlemdir. İhtiyati haciz şartları oluşması için alacağın tam olarak ispatlanması şart değildir. Yaklaşık olarak alacağın ispatlanması halinde de ihtiyati haczin şartları yerine getirilmiş olur. Mahkememizin 19/01/2023 tarihli ara kararı ile, ihtiyati haciz talep eden tarafça ibraz edilen belgelerin alacağın varlığına ilişkin yaklaşık ispat şartını sağlamadığına kanaat getirilerek ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. Davacı vekili 28/09/2023 tarihli celsede tekrar ihtiyati haciz talep etmiş ancak ihtiyati haciz talebinin reddine karar verildiği tarihten bu yana mevcut durum şart ve koşullarda herhangi bir değişiklik olmaması nedeniyle ihtiyati ha...