DAVANIN KONUSU: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 02/11/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... Tekstil AŞ'nin Eskişehir ... Noterliği'nin 23/01/2012 tarihli ve ... yevmiye numaralı temliknamesi ile davalı şirket nezdinde doğmuş ve doğacak alacaklarının 485.000-TL'lik kısmını müvekkili şirkete temlik ettiğini, müvekkili tarafından davalıya gönderilen ihtarnameye verilen cevabi ihtarnamede kendilerine tebliğ edilen haciz ihbarnamelerini ve temliknameleri tebliğ tarihlerine göre sıraya aldıklarını, müvekkili şirketin alacağının listede 15. sıraya işlendiğini ve ihlarnamenin keşide edildiği tarih itibarıyla herhangi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2022/223 Esas KARAR NO: 2023/1593 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 15/10/2021 NUMARASI: 2014/472 - 2021/982 DAVANIN KONUSU: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 02/11/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... Tekstil AŞ'nin Eskişehir ... Noterliği'nin 23/01/2012 tarihli ve ... yevmiye numaralı temliknamesi ile davalı şirket nezdinde doğmuş ve doğacak alacaklarının 485.000-TL'lik kısmını müvekkili şirkete temlik ettiğini, müvekkili tarafından davalıya gönderilen ihtarnameye verilen cevabi ihtarnamede kendilerine tebliğ edilen haciz ihbarnamelerini ve temliknameleri tebliğ tarihlerine göre sıraya aldıklarını, müvekkili şirketin alacağının listede 15. sıraya işlendiğini ve ihlarnamenin keşide edildiği tarih itibarıyla herhangi bir alacağın bulunmadığını bildirdiğini, daha sonra davalıya gönderilen ihtarnamelerin sonuçsuz kaldığını ileri sürerek, hali hazırda miktarı belirsiz olan ve yapılacak bilirkişi incelemesi neticesinde belirlenebilir hale gelecek olan alacağın 31/01/2012 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dışı ... AŞ'nin onlarca şirkete müvekkili şirketten alacağından hayali bir şekilde katbekat fazlasını temlik ederek, tüm alacaklılarına alacaklarını müvekkili şirketten yalan yanlış beyanlarla alabileceklerini söylediğini, müvekkil şirket bünyesinde mevcut olan ilgili kötü niyetli davacı borçlusu ... Tekstil şirketine ait ürünlerin bir başka borçlu mezkur şirket alacaklısı olan ... Bankası tarafından fiili haciz gerçekleştirildiğini, müvekkilinin tevdi mahalli tayini talebinin reddedildiğini, Eskişehir ... İcra Md'nün ... E. sayılı dosyasından yapılan sıra cetveli uyarınca ödemeler yapıldığını, davanın belirsiz olarak açılamayacağını savunarak, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davanın davalının dava dışı şirketten olan ve davacıya temlik edilen borcun ödenmediği iddiasına dayandığı, yapılan bilirkişi incelemesinde temlik tarihi itibariyle davalının dava dışı temlik eden firmaya borcunun bulunmadığının tespit edildiği, davalı tarafından dava dışı şirkete olan borçlarını temliknamelerin kendisine tebliğ tarihine göre sıraya koyarak ödeme yapmasında hukuka aykırı bir hal bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF İSTEMİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde; -Yerel mahkemenin, müvekkilinin alacağını ispat edemediği gerekçesi ile dava...