DAVA: Trafik Kazasından Kaynaklanan Maddi Tazminat DAVA TARİHİ: 03/03/2018 BİRLEŞEN BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 2018/230 ESAS - 2018/136 KARAR SAYILI DOSYASI DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Maddi Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 09/11/2023 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 04/03/2016 tarihinde, davalıya ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın müvekkili ... 'a ait ... plakalı araca %100 kusurlu olarak çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, meydana gelen kaza müvekkile ait araçta KDV...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA İSTİNAF MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2020/1656 KARAR NO: 2023/1888 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 05/02/2020 NUMARASI: 2018/240 Esas - 2020/106 Karar DAVA: Trafik Kazasından Kaynaklanan Maddi Tazminat DAVA TARİHİ: 03/03/2018 BİRLEŞEN BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 2018/230 ESAS - 2018/136 KARAR SAYILI DOSYASI DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Maddi Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 09/11/2023 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 04/03/2016 tarihinde, davalıya ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın müvekkili ... 'a ait ... plakalı araca %100 kusurlu olarak çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, meydana gelen kaza müvekkile ait araçta KDV hariç 56.600,65-TL hasar bedeli meydana geldiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 250,00-TL hasar bedelinin yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili birleşen dava dosyasında dava dilekçesinde özetle; davalıya İMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın müvekkili ...'a ait ... plakalı araca %100 kusurlu olarak çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, hasar bedelinin ZMMS poliçesi limitinin üzerinde olması halinde karşılanmayan hasar bedelinin İMM sigortacısı olan davalıdan talep zorunluluğu doğduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 250,00-TL hasar bedelinin yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sigorta AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle: davacı tarafın talebinin zamanaşımına uğradığını, davanın kabulü anlamına gelmemek kaydıyla müvekkil şirketin sorumluluğu bakiye poliçe limiti olan 4.350,00 TL ile sınırlı olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. Birleşen dosyada davalı ... Sigorta AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle; talebin zamanaşımına uğradığını, poliçeden dolayı sorumluluklarının, kaza başına maddi sorumluluklarının poliçe limiti olan 75.000,00TL ile sınırlı olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğu yönündeki iddiayı kabul etmediklerini belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda;Asıl davanın KABULÜ İLE; 4.350,00-TL hasar bedelinin 21/03/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... Sigorta A.Ş'den tahsili ile davacıya verilmesine, Birleşen davanın KABULÜ İLE, ZMMS poliçe limitini aşan 4.000,00 TL hasar bedelinin 17/03/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... Sigorta A.Ş 'den tahsili ile davac...