DAVANIN KONUSU: Trafik kazasından kaynaklanan ölüm sebebiyle açılan maddi tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 09/11/2023 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 07/06/2008 tarihinde, davalıya ZMM poliçesi ile sigortalı ... plakalı motosikletin tam kusurlu olarak ... plakalı kamyonun sağ arka kısımlara çarpması sonucunda meydana gelen kazada motorsiklette yolcu olarak bulunan müvekkillerin müşterek oğlu ...'in hayatını kaybettiğini, müvekkillerinin destekten yoksun kaldıklarını ileri sürerek fazlaya dair tüm hakları saklı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA İSTİNAF MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2020/1669 KARAR NO: 2023/1886 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 11/03/2020 NUMARASI: 2017/928 Esas - 2020/269 Karar DAVANIN KONUSU: Trafik kazasından kaynaklanan ölüm sebebiyle açılan maddi tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 09/11/2023 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 07/06/2008 tarihinde, davalıya ZMM poliçesi ile sigortalı ... plakalı motosikletin tam kusurlu olarak ... plakalı kamyonun sağ arka kısımlara çarpması sonucunda meydana gelen kazada motorsiklette yolcu olarak bulunan müvekkillerin müşterek oğlu ...'in hayatını kaybettiğini, müvekkillerinin destekten yoksun kaldıklarını ileri sürerek fazlaya dair tüm hakları saklı kalmak kaydıyla her bir müvekkili için ayrı ayrı olmak üzere şimdilik 100,00 TL olmak üzere toplamda 200,00-TL destekten yoksun kalma tazminatı'nın davalı sigorta şirketine başvuru tarihini müteakip 8. İş günü bitimi tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş; 28.01.2020 tarihli dilekçesi ile, maddi tazminat talebini davacı ... için 48.655,87-TL, davacı ... için 30.233,64-TL olmak üzere toplam 78. 889,51-TL olarak ıslah etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; müteveffa ...'in vefatının dava konusu kaza ile ile illiyet bağının araştırılması gerektiğini, müteveffanın oğlu ... için yapılan başvuru üzerine velayeti altındaki annesi ...'ın verdiği vekaletnameye istinaden Av. ...'a 11.489,34-TL destek tazminatının 26.03.2010 tarihinde ödendiğini, bu ödemenin dikkate alınmasını istediklerini, kazaya karışan araç hususi otomobil olduğundan avans faizi talebinin haksız olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda;''... Vefat eden destek kişinin kaza nedeni ile bitkisel hayatta kaldıktan sonra iyileşemeyerek 09.11.2008 tarihinde vefat ettiği, davacıların kaza sorası bitkisel hayat sonucu evladı vefat etmekle destekten yokun kalmalarının hayatın olağan akışına uygun olduğu, dosya kapsamında alınan 06/09/2019 rapor ve 25.09.2019 tarihli ek rapora göre, davalı şirkete sigortalı ... plaka numaralı motosikletin sürücüsü ...'in hatalı sevk ve idaresinin tam ve %100 oranında etkili olduğu, ... plaka numaralı kamyonun dava dışı sürücüsü ...'in etki herhangi bir hatalı davranışının bulunmadığının tespit edildiği ve davacı anne ...'in talep edebileceği destekten yoksun kalma tazminat tutarının 48.655,87-TL, davacı baba ...'in talep edebileceği destekten yoksun kalma tazminat tutarının 30.233,64 TL olduğu...