Taraflar arasındaki alacak davasında; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen karara karşı davacı vekili ve katılma yoluyla davalı vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulduğundan, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmalı yapılmasına gerek görülmediğinden, dosyanın tevdi edildiği Dairemiz Üye Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, yapılan müzakerede de ön inceleme ve usule ilişkin eksikliğin bulunmadığının anlaşılması üzerine, işin esasına geçilmek suretiyle dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkili şirket ile davalı arasında "... ihale numaralı Avrupa 1. ve 2. Bölge Atık Su Arıtma Tesislerinin İşletilmesi ile ... İhale numaralı ile Asya 1. ve 2. Bölge Atık Su Arıtma Tesislerinin İsletilmesi"ne dair sözleşmeler imzalandığını, müvekkilinin sözleşmeden...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 18. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1885 KARAR NO: 2023/55 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 24/12/2019 NUMARASI: 2018/891 Esas, 2019/1131 Karar DAVANIN KONUSU: Alacak KARAR TARİHİ: 18/01/2023 Taraflar arasındaki alacak davasında; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen karara karşı davacı vekili ve katılma yoluyla davalı vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulduğundan, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmalı yapılmasına gerek görülmediğinden, dosyanın tevdi edildiği Dairemiz Üye Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, yapılan müzakerede de ön inceleme ve usule ilişkin eksikliğin bulunmadığının anlaşılması üzerine, işin esasına geçilmek suretiyle dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkili şirket ile davalı arasında "... ihale numaralı Avrupa 1. ve 2. Bölge Atık Su Arıtma Tesislerinin İşletilmesi ile ... İhale numaralı ile Asya 1. ve 2. Bölge Atık Su Arıtma Tesislerinin İsletilmesi"ne dair sözleşmeler imzalandığını, müvekkilinin sözleşmeden kaynaklanan edimleri yerine getirdiğini, davalının 14/11/2017 tarihinde müvekkiline yazdığı yazı ile ... kayıt numaralı ihale kapsamında müvekkili bünyesinde istihdam edilen personelin kıdem tazminatı ve diğer haklara ilişkin ödenecek 1.489.947,75-TL den 730.040,29-TL tutarını 24/10/2017 tarih ve ... no'lu muhasebe fişi ile hak sahiplerinin iban numaralarına yatırdığını bildirdiğini, yazı ekinde hangi personele ne kadar kıdem tazminatı ödemesi yaptığına ilişkin listeyi sunduğunu, davalının müvekkili şirket alacağından ödenen kıdem tazminatlarının hukuki ve mali sorumluluğun davalıda olduğunu, 4734 sayılı Kanun' un Kamu İhale Genel Tebliğ' inin 1475 sayılı Kanun' un, 4857 sayılı Kanun' un ve sair mevzuat hükümleri gereğince ve gerek 6098 sayılı Borçlar Kanunun 27. maddesi hükmü gereğince ihale aşamasında müvekkilinden alınan kıdem tazminatı teminatının hukuksal alt yapısının olmadığını, 6552 sayılı Kanun ile yapılan yasal düzenlemeler çerçevesinde iş akdi feshedilen ve kıdem tazminatı almaya hak kazanan işçilerin kıdem tazminatlarının davalı tarafça ödenmesi gerektiğini beyan ederek, şimdilik 60.000,00-TL ' sinin işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili; davanın zamanaşımına uğradığını, kısmi olarak açılamayacağını, davacının müvekkili aleyhine açmış olduğu İstanbul 2. Ticaret mahkemesi' nin 2016/1070 Esas sayılı dosyasında da davanın reddine karar verildiğini, bu kararın eldeki dava dosyası için kesin hüküm niteliğinde olduğunu, davacının davasına emsal gösterdiği Kamu İhale Kurumu Kararının mevzuat değişikliğinden sonra olduğunu, davacının çalıştıracağı işçilere verilecek her türlü kıdem, ihbar vb. işçi alacaklarının bizzat kendisi tarafından ödeneceğini bilerek ihaleye katıldığını, davaya konu ihale...