Taraflar arasındaki itirazın iptali davasında; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulduğundan, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmalı yapılmasına gerek görülmediğinden, dosyanın tevdi edildiği Dairemiz Üye Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, yapılan müzakerede de ön inceleme ve usule ilişkin eksikliğin bulunmadığının anlaşılması üzerine, işin esasına geçilmek suretiyle dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili İstanbul 21.Asliye Hukuk Mahkemesi'nde açtığı davada dava dilekçesinde özetle; davalının, müvekkili banka nezdinde imzalamış olduğu kredi kartı üyelik sözleşmesi gereğince ... numaralı kredi kartı hesabının tahsis edildiğini, davalının bu kredi kartı kullanımından doğan borcunun süresi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 18. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1884 KARAR NO: 2021/2395 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 19/02/2020 NUMARASI: 2017/1103 Esas, 2020/131 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 01/12/2021 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasında; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulduğundan, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmalı yapılmasına gerek görülmediğinden, dosyanın tevdi edildiği Dairemiz Üye Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, yapılan müzakerede de ön inceleme ve usule ilişkin eksikliğin bulunmadığının anlaşılması üzerine, işin esasına geçilmek suretiyle dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili İstanbul 21.Asliye Hukuk Mahkemesi'nde açtığı davada dava dilekçesinde özetle; davalının, müvekkili banka nezdinde imzalamış olduğu kredi kartı üyelik sözleşmesi gereğince ... numaralı kredi kartı hesabının tahsis edildiğini, davalının bu kredi kartı kullanımından doğan borcunun süresi içerisinde ödenmediğini, bu sebeple hesapların kat edilerek iadeli taahhütlü olarak hesap kat ihtarnamesinin keşide edildiğini, hesap kat ihtarnamesine rağmen borcun ödenmemesi nedeni ile İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile davalı hakkında icra takibine geçildiğini, davalının faize, faiz oranına ve tüm fer'ilerine itirazda bulunduğundan takibin durduğunu belirterek, davanın kabulü ile davalının icra takibine itirazının iptali ile alacağın %20'sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davacı bankaya ait kredi kartı ile toplam 1.800,00 TL civarında mal ve hizmet alımı gerçekleştirdiğini ve borcu ödeyemediğini, davacı tarafından müvekkiline gönderilen ihtarnamede çok kısa süre içerisinde anılan borcun 7.080,17 TL olarak kat edildiğini ve icra takibi başlatıldığını, davacı tarafın faiz talebinin hukuka aykırı olduğunu, faiz oranının fahiş olduğunu belirterek; itirazlarının kabulü ile banka kredi kartı ekstresinde asıl hizmet ve mal bedelinin asıl borç olarak kabulü ile bu borcu Borçlar Kanunu'nca kabul edilen yasal faiz oranının uygulanması ile tespit edilecek borç miktarını ödemelerine karar verilmesini talep etmiştir. İstanbul 21.Asliye Hukuk Mahkemesince görevsizlik kararı verilerek dosya İstanbul 3.Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmiş, yargılamaya bu mahkemece devam edilmiştir. İlk derece İstanbul 3. Asliye Hukuk Mahkemesince; "1-a)Davanın KABULÜ ile İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına davalı tarafından itirazın iptaline, takibin talep talebindeki gibi devamına, b)Davacı vekilinin icra-inkar tazminatı talebinin reddine," yönelik karar tesis edilmiştir. Karar süresinde davalı ...