Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/468 · K. 2023/1914
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2023/468 K. 2023/1914

E. 2023/468K. 2023/191426 Ekim 2023
adi ortaklıkicra takibiitirazın iptaliödeme emrihacizmüteselsil sorumlulukkambiyo senedialacağın tahsilitazminatyetkiye itirazicra inkar tazminatıiadeortakların sorumluluğuön incelemetekerrürticari faaliyetyerleşim yeriimzaya itirazdava açma ehliyetiiptal davasıiptal kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 26/10/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/10/2023 Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde; ... - ... Adi Ortaklığı yani ... ile müvekkil şirket yetkili satıcı bayilik şeklinde ticaret yapıldığını, sözleşmenin feshedildiğini, sözleşmenin 19. maddesi gereği iş bu sözleşmeden doğan gayrimenkul rehni, kambiyo seneti ve senetli senetsiz her türlü takip ve davalarda yetkili merci İzmir mahkeme ve icra daireleri olduğunu, ... Ticaretin müvekkil şirketin satıcı bayi olarak...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2023/468 KARAR NO : 2023/1914 KARAR TARİHİ : 26/10/2023

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/12/2022 NUMARASI : 2022/309 Esas 2022/853 Karar DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 26/10/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/10/2023

Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde; ... - ... Adi Ortaklığı yani ... ile müvekkil şirket yetkili satıcı bayilik şeklinde ticaret yapıldığını, sözleşmenin feshedildiğini, sözleşmenin 19. maddesi gereği iş bu sözleşmeden doğan gayrimenkul rehni, kambiyo seneti ve senetli senetsiz her türlü takip ve davalarda yetkili merci İzmir mahkeme ve icra daireleri olduğunu, ... Ticaretin müvekkil şirketin satıcı bayi olarak ticari faaliyette bulunmakta iken ödeme zorluğu nedeni ile bayiliği feshedildiğini, sözleşmede yer alan yetki şartı gereği davalı borçlunun yetki itirazında bulunması mesnetsiz ve kötü niyetli olduğunu, davalı borçlu adi ortaklık imza kaşesinde görüleceği üzere sözleşmeye taraf olduğunu, keşideci yukarıda belirttiğimiz bilgiler ışığında ... Ticaretin Adi Ortaklarından olup kendisine ait senetleri, müvekkili ile oluşan ticari ilişki sebebiyle müvekkiline verdiğini, tarafımızda bulunan borçluya ait imza sirkülerini sunduklarını, davalı tarafça imza inkarında bulunulması nedeniyle imza beyannamelerinin imza sirküleri sunulmasını davalıdan celbini talep ettiklerini, imza kontrolünün yapılmasının, davalıya ait senet olup olmadığı konusunda araştırma yapılması ve bilgi sahibi olunmasının bu aşamada mümkün olmadığını, davalı borçlu adi ortaklık sahısları ile imzalanan satıcı bayilik sözleşmesi ve ticari ilişkisi çerçevesinde takip konusu edilen senetlerin müvekkili şirketten mal almak amacı ile verildiğini ve bu senetler vadesinde ödenmediğini ve protesto olduğunu, Adi ortaklık borçlusu ... - ... aleyhine müvekkili şirkete geçen kambiyo senetlerine ilişkin ... - ... aleyhine müvekkili şirkete geçen kambiyo senetlerine ilişkin İzmir 27. İcra Müdürlüğünün 2017 /15554 Esas sayılı dosya ile yasal takip sayılı dosya ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile açıldığını, icra müdürlüğüne bu husus bildirildiğini, belirtilen takip dosyasında ...'in borçlu sıfatıyla yer almadığından derdestlik itirazında bulunmasının hukuka aykırı ve mesnetsiz olduğunu, adi ortaklığı oluşturan şahıs ortakların adi ortaklık ortaklarının borçlu olması durumunda, ortaklar para borcundan müteselsilen sorumlu olduklarından ortaklardan birine veya birkaçına karşı genel haciz yoluy...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 638

II. Temsilin sonuçları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 17

Yetki sözleşmesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 668

III - Banknotlarda ve buna benzer kâğıtlarda usul

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 678

II - Yetkisiz imza

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 50

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/54 · K. 2023/197

6 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/1573 · K. 2023/108

19 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2023/67 · K. 2023/1716

10 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/1817 · K. 2023/134

26 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/1438 · K. 2022/1404

8 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/1412 · K. 2022/1398

8 Eylül 2022