Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacılar vekili, davacı şirketler ile davalı arasında sağlanan anlaşma gereği, davalı tarafça davacıların işlerinde kullanılmak üzere dış cephe, çevre düzenlemesi ve sundurma niteliğinde yapılacak olan otopark malzemeleri verilmesinin kararlaştırıldığını, bunun karşılığında davacıların davalıya, 5.500,00TL ve 20.000,00TL tutarlarında iki parça halinde ödenmek üzere, toplamda 25.500,00TL ödeneceğinin kararlaştırıldığını, bu durumu teminat altına almak üzere, taraflar arasında sağlanan...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/674 - 2023/1339
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2022/674 ( KABUL KALDIRMA) KARAR NO : 2023/1339 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/02/2022 ESAS-KARAR NO : 2021/92 E - 2022/82 K
DAVACILAR : VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 16/10/2023 YAZILDIĞI TARİH : 15/11/2023
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacılar vekili, davacı şirketler ile davalı arasında sağlanan anlaşma gereği, davalı tarafça davacıların işlerinde kullanılmak üzere dış cephe, çevre düzenlemesi ve sundurma niteliğinde yapılacak olan otopark malzemeleri verilmesinin kararlaştırıldığını, bunun karşılığında davacıların davalıya, 5.500,00TL ve 20.000,00TL tutarlarında iki parça halinde ödenmek üzere, toplamda 25.500,00TL ödeneceğinin kararlaştırıldığını, bu durumu teminat altına almak üzere, taraflar arasında sağlanan anlaşmayı onaylar ve doğrular şekilde, 5.500,00TL bedelli, 10/10/2019 düzenleme tarihli ve 30/08/2019 ödeme tarihli senet ile 20.000,00TL bedelli, 08/10/2019 düzenleme tarihli ve 30/08/2019 ödeme tarihli bonolar keşide edildiğini, söz konusu senetlerin davalı tarafından davacılara verilecek mal karşılığı düzenlendiğini, her iki senet metninde yer alan "Bedeli Malen Ahzolunmuştur." ibareleriyle de kayıt altına alındığını, davalı tarafça, belirlenen ve kendisine tanınan süre içerisinde davacılara karşı üstlenmiş olduğu edimlerin ifa edilmediğini, söz konusu dış cephe, çevre düzenlemesi ve sundurma niteliğinde yapılacak olan otopark malzemelerinin teslim edilmediğini ve neticede davalı tarafça temerrüde düşüldüğünü, davalı tarafından kendisince üstlenilen edimlerin hiçbir şekilde ifa edilmediğini, davacı müvekkillerinin aleyhine Ankara 25. İcra Müdürlüğünün 2020/12103 E. sayılı dosyasında açılan icra takibine dayanak gösterilen iki adet kambiyo senedinde malen olarak belirtilen ve davalı tarafından müvekkili şirketlere teslim edilecek malların teslim edilmemesi sebebiyle bedelsiz kaldıklarını ileri sürüp kambiyo senetlerinin bedelsiz olduklarının tespitine, takibin iptaline ve %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatı ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı, sunulan 2 sözleşmenin ... İnşaat şirketinin yükümlülüğünde olup işveren olarak kendilerince imzalandığını, söz konusu işlerin kendisinin müteahhit olarak arsa karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan ve taraflarına karşı İskan alınması yü...