Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Davacı vekili, taraflar arasında, davalının ... parsel numarasında bulunan 2.600 metrekare arsasının halihazır harita alımı, jeolojik etüt raporunun hazırlanması, 1/1.000 uygulama planının hazırlanarak onay kurumundan onaylanmasının takibi, parselasyon planının hazırlanması, onay kurumundan onaylanmasının takibi, parselasyon planının ilgili kurumlarca onanmasından sonra planın araziye aplikasyonunun yapılarak tapuya tescilinden sonra imarlı arsa tapularının teslim edilmesi hususunda sözleşme imzalandığını, davacının...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) ESAS NO : 2020/146 KARAR NO : 2023/1850
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 24.09.2018 ESAS-KARAR NUMARASI : 2015/633 E., 2018/697 K. DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :
Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Davacı vekili, taraflar arasında, davalının ... parsel numarasında bulunan 2.600 metrekare arsasının halihazır harita alımı, jeolojik etüt raporunun hazırlanması, 1/1.000 uygulama planının hazırlanarak onay kurumundan onaylanmasının takibi, parselasyon planının hazırlanması, onay kurumundan onaylanmasının takibi, parselasyon planının ilgili kurumlarca onanmasından sonra planın araziye aplikasyonunun yapılarak tapuya tescilinden sonra imarlı arsa tapularının teslim edilmesi hususunda sözleşme imzalandığını, davacının sözleşme kapsamında üstlendiği tüm edimlerini eksiksiz yerine getirdiğini, sözleşme konusu parselin hali hazırda malikinin davalı şirket olduğunu, davalının hizmet bedelini ödememesi üzerine alacaklarının tahsili amacıyla aleyhine Ankara 12. İcra Müdürlüğü'nün 2015/20850 sayılı dosyasında başlattıkları icra takibinin davalının haksız itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, davalının 60742 m2'lik tarlanın 6000/30371 oranında hissedarı olduğunu, taraflar arasında her iki parselde davalıya ait olan 5/6 hisse ile 6000/30371 m2'lik hisseleri 542 no.lu parsel üzerinde birleştirme işlemini yapması ve sözleşmede ayrıntıları verilen işlemleri yürütmesi hususunda anlaşmaya varıldığını, davacının anlaşma gereklerini yerine getirmediğini, davacının icra takibine konu ettiği sözleşmenin taraflar arasındaki gerçek ve nihai sözleşme olmadığını, taraflar arasındaki gerçek ve nihai sözleşmenin davacı şirket yetkilisinin imzasını taşıyan her iki parsele yönelik, birleştirme taahhüdü içeren sözleşme olduğunu beyan ederek davanın reddi ile kötüniyet tazminatının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince "...İddia, savunma, toplanan deliller, kısmen benimsenen bilirkişi kurulu raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davadaki uyuşmazlığın halli için öncelikle taraflar arasındaki sözleşmenin belirlenmesi gerektiği, davacı tarafın taraflar arasındaki sözleşmenin 28/08/2010 tarihli sözleşme olduğunu iddia ettiği, davalı tarafı...