Davalı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili; müvekkilinin davalı kooperatifin 205 nolu üyesi olduğunu, adı geçen kooperatif tarafından Tuluntaş mevkiinde inşa edilen 109 adet villadan ... parselde kayıtla bağımsız bölümün maliki bulunduğunu, 10/04/2012 tarihinde kooperatifin 105 nolu üyesi iken ... ... tarafından üyelik haklarıyla birlikte devredilen taşınmazdaki gözlemle tespit edilen ayıplı imalatları bir çok kez bildirdiğini, bu uyarılar üzerine 02/07/2012 tarihli genel kurulda evlerin henüz teslim edilmediği, ayıplı...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) ESAS NO : 2020/291 KARAR NO : 2023/1874
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 22.10.2019 ESAS-KARAR NUMARASI : 2017/889E., 2019/776K. DAVACI : VEKİLİ : Av. ... - E tebligat DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... - E tebligat Davalı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili; müvekkilinin davalı kooperatifin 205 nolu üyesi olduğunu, adı geçen kooperatif tarafından Tuluntaş mevkiinde inşa edilen 109 adet villadan ... parselde kayıtla bağımsız bölümün maliki bulunduğunu, 10/04/2012 tarihinde kooperatifin 105 nolu üyesi iken ... ... tarafından üyelik haklarıyla birlikte devredilen taşınmazdaki gözlemle tespit edilen ayıplı imalatları bir çok kez bildirdiğini, bu uyarılar üzerine 02/07/2012 tarihli genel kurulda evlerin henüz teslim edilmediği, ayıplı imalatlar yönünden çekilen ihtara cevapta ayıplı imalatların varlığının kabul edildiği, daha sonra kooperatifçe 22/09/2016 tarihinde "villa teslim tutanağı" ile taşınmazın kendisine teslim edildiğini, teslim tutanağına imalat hatalarının not edildiğini, yönetimin söz konusu tespiti yapılan eksikleri gidermediğini, bu nedenle Gölbaşı Sulh Hukuk Mahkemesi'nden 2017/36 D.İş dosyasında tespit yaptırdığını, bu eksiklerin maliyet değerlerinin 31.625,00 TL olarak tespit edildiğini, taşınmazın üyelere ve kendisine teslim tarihinin 16/09/2016 tarihi olmakla yasal 5 yıllık ayıp ihbar süresinin tamamlanmadığı, kaldı ki borcun ikrar edilmesiyle bu sürenin 10 yıla kadar uzadığının bilinmesi gerekeceği, tespit raporundaki miktarların rayiç piyasa koşullarına nazaran tespit edildiğini, diğer yönlerden 05/06/2017 tarihli denetim kurulu raporunda bu eksik ve ayıpların tespit edilmiş bulunduğunu belirterek, kooperatifin de kabulünde olan bu eksik ve ayıpların giderilmesi için raporda belirlenen fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 31.625,00 TL'nin faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili ;görev ve zamanaşımı, husumet itirazında bulunmuş, esasa ilişkin ise; taşınmazın kura ile ...'e teslim edildiğini, ince işlerin üye tarafından yapılacağının kararlaştırıldığını, bir kısım kooperatif binalarında teslim üzerine alınan ve tamamlanan taşınmazlarda oturumun yapıldığını, binanın ilk teslim tarihinden 6 yıl sonra açılan...