Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde/duruşmalı yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkili şirketçe dava dışı ...'ne ait ... adresindeki iş merkezi için 04.03.2017- 04.03.2018 tarihleri arasını kapsayan KOBİ paket sigorta poliçesi tanzim edildiğini, 25.07.2017 tarihinde alışveriş merkezinde yangın meydana geldiğini, olayın hemen ardından ekspertiz incelemesi ve Ankara 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2017/146 D.İş sayılı dosyasında tespit yaptırıldığını, ekspertiz çalışmaları neticesinde tespit edilmiş olan 14.413,49-TL hasar bedelinin 13.09.2017...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (E S A S I İ N C E L E M E D E N K A R A R I N K A L D I R I L M A S I) ESAS NO : 2019/2603 KARAR NO : 2023/1849
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 17.09.2019 ESAS-KARAR NUMARASI : 2018/105 E., 2019/622 K. DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :
Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde/duruşmalı yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkili şirketçe dava dışı ...'ne ait ... adresindeki iş merkezi için 04.03.2017- 04.03.2018 tarihleri arasını kapsayan KOBİ paket sigorta poliçesi tanzim edildiğini, 25.07.2017 tarihinde alışveriş merkezinde yangın meydana geldiğini, olayın hemen ardından ekspertiz incelemesi ve Ankara 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2017/146 D.İş sayılı dosyasında tespit yaptırıldığını, ekspertiz çalışmaları neticesinde tespit edilmiş olan 14.413,49-TL hasar bedelinin 13.09.2017 tarihinde sigortalısına ödendiğini, müvekkilinin hasara sebep olan kişiye ve zarardan kanunen sorumlu bulunanlara rücu etme hakkı bulunduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 14.413,19-TL'nin ödeme tarihi olan 13.09.2017 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, dava konusu yangının dava dışı sigortalı ... İş Merkezinin ana baca kanalında meydana geldiğini, iş merkezinin 7. katında başlayan yangının, iş merkezinin ana baca kanalında yarattığı ısı sebebiyle müvekkili şirketin baca çıkışında bulunan ısı kapanının devreye girdiğini, yangının müvekkili şirket iş yerine sirayet etmesini ve baca kanalındaki hava akımını keserek zemin katta yangın çıkmasını engellediğini, zemin kattan 7. kata çıkan dikey bacalarda herhangi bir yangın olmadığını, 7. kattaki baca çıkışının yandığını, müvekkilinin yangının meydana gelmesinde hiçbir kusur ve sorumluluğunun bulunmadığını, Ankara 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2017/146 D.İş sayılı dosyasında alınan heyet raporunun hatalı ve eksik inceleme ile tanzim edildiğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAH. KARARI ÖZETİ : İlk derece mahkemesince "...Toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu hep birlikte değerlendirildiğinde; ... AVM isimli iş yerinin zemin katında bulunan ... adlı iş yerinin içinde pide ve mangal bacalarının binaların yangından korunması hakkında yönetmelik gereği temizliğinin yönetmeliğe uygun yaptırılmadığı, fırın bacısın...