Davalı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Davacı vekili, müvekkilinin özel ve kamu kurumlarına proje bazında temizlik, güvenlik ve bilgi-veri alanlarında hizmet verdiğini, müvekkili şirketin davalı kurum bünyesindeki havalimanlarında 2009, 2010 ve 2011 yılları içinde sağlık hizmet işlerini yaptığını, İş Kanunu ve bazı kanunlarda yapılan değişiklikler nedeni ile davalı kurumun müvekiline her ay SGK işveren hissesinin %5'ine isabet eden tutarı ödemesi gerekirken tam tersine bir uygulama ile bu tutarı keserek müvekkili şirkete ödemediğini belirterek fazlaya dair...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) ESAS NO : 2019/137 KARAR NO : 2022/1843 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 04.09.2018 ESAS-KARAR NUMARASI : 2016/429 E., 2018/679 K. DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : Davalı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Davacı vekili, müvekkilinin özel ve kamu kurumlarına proje bazında temizlik, güvenlik ve bilgi-veri alanlarında hizmet verdiğini, müvekkili şirketin davalı kurum bünyesindeki havalimanlarında 2009, 2010 ve 2011 yılları içinde sağlık hizmet işlerini yaptığını, İş Kanunu ve bazı kanunlarda yapılan değişiklikler nedeni ile davalı kurumun müvekiline her ay SGK işveren hissesinin %5'ine isabet eden tutarı ödemesi gerekirken tam tersine bir uygulama ile bu tutarı keserek müvekkili şirkete ödemediğini belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla davalı kurum tarafından müvekkili şirketin hak edişlerinden haksız olarak kesilen 5510 sayılı Yasa'nın 81/1. maddesi kapsamındaki prim indirim tutarlarının kesinti tarihlerinden başlamak üzere ticari faizi ile ödenmek koşulu ile şimdilik 10.000,00-TL'sinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili sunduğu ıslah dilekçesi ile, bilirkişi raporunda belirtilen ... Havaalanı projesi için 9.655,97-TL ve ... Havaalanı projesi için 16.333.64-TL olmak üzere toplam 25.989,61-TL'lik kısmı talep ettiklerini, 10.000,00-TL olan dava değerini 25.889,61-TL'ye çıkartıklarını belirtmiştir. Davalı vekili, davaya konu kanun hükmünün uygulanmasına açıklık getirmek amacıyla müvekkili idarece SGK Başkanlığı'ndan konu ile ilgili görüş sorulduğunu, SGK Başkanlığı Sosyal Sigortalar Müdürlüğü Prim Tahsilat Daire Başkanlığı'nın 17.05.2010 tarihli yazısı ile Kamu İhale Kurumu'na müraacat edilerek görüş sorulması gerektiğinin bildirildiğini, Kamu İhale Kurumu Düzenleme Dairesi Başkanlığı'nın 24.05.2010 günlü 973-6521 sayılı cevabi yazısında, yapım işlerinde ve ihale dokümanında personelin sayısının belirlenmediği ve haftalık çalışma saatlerinin tamamının idare için kullanılmadığı hizmet alımlarında bu yönde bir uygulama yapılmaması gerektiğinin bildirildiğini, müvekkili kuruluş ile davacı şirket arasında imzalanan sözleşmenin "Fiyat Farkı" başlıklı 14.2. maddesinde asgari ücret ve yasal kesintilerdeki değişiklikten kaynaklanan farklar için 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'na göre ihalesi yapılacak olan hizmet alımlarına ilişkin...