Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin iş makinası satın almak için davalının banka hesabına 28/07/2017 tarihinde 9.000,00 TL ...Kaparo bedeli açıklaması ile, 08/08/2018 tarihinde ise 30.000,00 TL ...İş Makinası bedeli açıklaması ile gönderdiğini, davalının iş makinesini teslim etmediğini, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine haksız yere itiraz ederek 17/01/2018 tarihli ödeme tutanağını ibraz ettiğini, ödeme tutanağındaki imzanın müvekkili şirket...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2021/1332 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2023/1501
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/06/2021 ESAS-KARAR NO : 2019/330 E 2021/343 K
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : İtirazın iptali KARAR TARİHİ : 10/11/2023 YAZILDIĞI TARİH : 17/11/2023
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin iş makinası satın almak için davalının banka hesabına 28/07/2017 tarihinde 9.000,00 TL ...Kaparo bedeli açıklaması ile, 08/08/2018 tarihinde ise 30.000,00 TL ...İş Makinası bedeli açıklaması ile gönderdiğini, davalının iş makinesini teslim etmediğini, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine haksız yere itiraz ederek 17/01/2018 tarihli ödeme tutanağını ibraz ettiğini, ödeme tutanağındaki imzanın müvekkili şirket yetkilisine ait olmadığını belirterek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ Mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre, tarafların iş makinesi satımı için anlaşıkları, davacının davalının banka hesabına toplam 39.000,00 TL gönderdiği, yapılan icra takibine karşı davalının paranın davacı şirket yetkilisine elden ödendiğinden bahisle itiraz ettiği, ödemeye ilişkin 17/01/2018 tarihli tutanaktaki imzanın davacı tarafından inkar edildiği, evrak aslının savcılık dosyasında bulunmadığı, davalı tarafından kesin süre içinde dosyaya ibraz edilemediği, borcun ödendiğini davalının ispat edemediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; müvekkilinin devlet memuru olduğunu, ticaretle ilgisinin bulunmadığını, arkadaşı müteveffa ...'in ricası üzerine bir defaya mahsus banka hesabını kullandırdığını, müvekkilinin hesabına gönderilen paranın tekrar ...'e gönderildiğine ilişkin banka dekontlarının sunulduğunu, bu nedenle davanın husumetten reddi gerektiğini, savcılık dosyasında ödeme belgesinin aslının kaybolmasının şüpheli olduğunu, yeterli inceleme yapılmadığını ileri sürerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını istemiştir. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR Uyuşmazlık, davacının icra takibi nedeniyle alacaklı olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE G...