DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 18/10/2023 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl dava için davacı vekili; Müvekkili şirketin yün, pamuk, ipek, deri, suni deri ve sentetik elyaf ve benzeri maddelerden mamul tekstil ürünlerinin alımı satımı imalatı ithalatı ve ihracatını yaptığını, bu kapsamda davalı şirket ile aralarında ticari ilişkiden kaynaklanan 212.447,31 Euro alacağı bulunduğunu, müvekkili şirketin, aralarındaki ticari ilişkiden kaynaklı tüm edimlerini eksiksiz ve zamanında yerine getirdiği halde davalı/borçlu şirketin tüm sözlü taleplere rağmen müvekkili şirkete olan borcunu ödemediğini,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 53.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/304 KARAR NO: 2023/923 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 05/09/2019 NUMARASI: 2016/1097 Esas, 2019/819 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 18/10/2023 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl dava için davacı vekili; Müvekkili şirketin yün, pamuk, ipek, deri, suni deri ve sentetik elyaf ve benzeri maddelerden mamul tekstil ürünlerinin alımı satımı imalatı ithalatı ve ihracatını yaptığını, bu kapsamda davalı şirket ile aralarında ticari ilişkiden kaynaklanan 212.447,31 Euro alacağı bulunduğunu, müvekkili şirketin, aralarındaki ticari ilişkiden kaynaklı tüm edimlerini eksiksiz ve zamanında yerine getirdiği halde davalı/borçlu şirketin tüm sözlü taleplere rağmen müvekkili şirkete olan borcunu ödemediğini, bunun üzerine müvekkili şirketin, davalı borçluya Bakırköy ... Noterliği vasıtasıyla çekmiş olduğu 28/06/2016 tarihli ... yevmiye nolu ihtarname ile "ihtarnamenin tebliğinden itibaren 3 gün içinde borcunu ödemesini" ihtar ettiğini, ancak davalı borçlunun tüm taleplere rağmen müvekkili şirkete olan borcunu ödemediği gibi hakkında Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden açılan icra takibine de haksız ve dayanaksız bir şekilde itiraz ettiğini, davalı şirketin, faturadan kaynaklanan alacağını ödememiş olması gerekçesiyle Bakırköy ... Noterliği'nin 28/06/2016 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini ve anılan ihtarnamenin 30/06/2016 tarihinde muhatap davalının aynı konutta oturan kızına tebliğ edildiğini, ihtarın davalı tarafa tebliği edilmiş olmasına rağmen borcun ödenmemiş olması gerekçesiyle icra takibine geçilmek zorunda kalındığını, icra takibi ile talep edilen işlemiş faize ilişkin faiz döneminin ve faiz oranının kanuna uygun olduğunu, davalı tarafın, hakkında icra takibi yapılmasına sebebiyet verdiğini halen daha müvekkili şirkete ödeme yapmadığını belirterek, arz ve izah edilen nedenlerle ve re'sen gözetilecek hususlar doğrultusunda, müvekkili tarafça fazlaya ilişkin her türlü hak ve alacaklarına ilişkin dava ve talep haklarının saklı kalması kaydı ile müvekkili tarafça Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile başlatılmış takibe davalı tarafından yapılan haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile müvekkili adına başlatılan icra takibinin devamını, davalı tarafın haksız ve kötü niyetli itirazının varlığı nedeniyle alacağın %20'ından aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkar tazminatı ödemesini, avukatlık ücreti ile tüm yargılama masraflarının davalı şirket üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.Asıl dava için; davalı vekili...