Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/2864 · K. 2023/2058
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi

E. 2023/2864 K. 2023/2058

E. 2023/2864K. 2023/20589 Kasım 2023
icra takibikambiyo senediihtiyati tedbirihtiyati hacizhacizödünç sözleşmesiiadegörevli mahkemeitirazın iptalisatış bedelisebepsiz zenginleşmetedbir kararıistinaf yoluispat yüküön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali ( Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan ) KARAR TARİHİ: 09/11/2023 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasında; kararda yazılı nedenlerden dolayı ihtiyati tedbir isteminin reddine yönelik verilen karara karşı davacı ve davalı vekilleri tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulduğundan, dosyanın tevdi edildiği Dairemiz Üye Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, yapılan müzakerede de ön inceleme ve usule ilişkin eksikliğin bulunmadığının anlaşılması üzerine, işin esasına geçilmek suretiyle dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ödünç sözleşmesi gereği borçlulardan ... A.Ş'ye ticari hayatını sürdürebilmesi için ödünç para verdiğini, Müvekkilinin, iş bu borca karşılık keşidecisi ... A.Ş olan, lehtar ... (ayrıca ... A.Ş'nin sahibi)...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 18. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/2864 KARAR NO: 2023/2058 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 25/07/2023 ( Ara Karar ) NUMARASI: 2023/401 Esas DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali ( Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan ) KARAR TARİHİ: 09/11/2023 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasında; kararda yazılı nedenlerden dolayı ihtiyati tedbir isteminin reddine yönelik verilen karara karşı davacı ve davalı vekilleri tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulduğundan, dosyanın tevdi edildiği Dairemiz Üye Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, yapılan müzakerede de ön inceleme ve usule ilişkin eksikliğin bulunmadığının anlaşılması üzerine, işin esasına geçilmek suretiyle dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ödünç sözleşmesi gereği borçlulardan ... A.Ş'ye ticari hayatını sürdürebilmesi için ödünç para verdiğini, Müvekkilinin, iş bu borca karşılık keşidecisi ... A.Ş olan, lehtar ... (ayrıca ... A.Ş'nin sahibi) adına düzenlenen, 2.250.000 TL bedelli, düzenleme tarihi 28.12.2022 olan, avali ... olan çeki ciro yolu ile devraldığını, Müvekkilinin borçlu ve borçlunun eşi olan aval ile samimi dostlukları olduğu ve borçlu ...'un ticari hayatı sekteye uğramaması saiki ile çeki süresinde bankaya ibraz etmediğini, borçluların ödemesini beklediğini, Borçlu ve aval olan borçlunun eşi müvekkilini oyalayıp zaman kazandığını, böylece ibraz süresinin kaçırılmasını sağladığını, borçlu ve aval ödeme yapmayınca İstanbul ...İcra Müdürlüğü ... E. Numarası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, daha sonrasında her iki borçlu da takibe itiraz etiklerini, davalıların haksız ve kötü niyetli itirazlarının davaya konu borcu geciktirmek ve ödememek adına yaptığından, davalıların mal kaçırma ihtimaline binaen müvekkilinin dava sonunda alacağına kavuşamaması son derece yüksek olduğunu belirterek davalıların taşınır ve taşınmaz malları üzerine asıl alacak miktarı kadar Teminat karşılığı ihtiyati haciz konulmasını, mümkün olmaması durumunda ''davalıdır'' şerhi işlenmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; dava görevsiz mahkemede açılmış olduğunu, görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemeleri olduğunu, davaya konu edilen alacağın varlığına itiraz ettiklerini aynı zamanda alacak zamanaşımına uğradığını, süresinde ibraz edilmeyen çek kambiyo senedi vasfını yitirmiş olduğunu, avaliste başvuru hakkı bulunmadığını, müvekkil'in davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını, davaya ve icra takibine konu olan belgenin kambiyo senedi vasfı bulunmadığını, taraflar arasındaki temel ilişkinin mevcudiyetini ve bu temel ilişkiden dolayı alacaklı olduğunu, davacı ispat yükü altında olduğunu, davacı taraf, işbu hukuki ilişkiyi ispat edebilecek herhangi bir belgeyi dosyaya ibraz edemediğini, senetle ispat kuralını aşan nitelikteki t...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi

E. 2023/2226 · K. 2023/1728

28 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi

E. 2023/2361 · K. 2023/1818

11 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi

E. 2023/2868 · K. 2023/2061

22 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2023/1159 · K. 2023/823

12 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2023/329 · K. 2023/231

27 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2023/1316 · K. 2023/896

13 Eylül 2023