İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacıya verilen 21/03/2013 tarihli 24.705,00 TL'lik çekin karşılıksız çıkmasından kaynaklı İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile davalı hakkında takip başlattığını, borçlunun imzaya itirazı üzerine verilen İstanbul Anadolu 5. İcra Hukuk Mahkemesinin 2013/358 esas, 2014-367 karar nolu ilamı ile takibin durduğunu, bu konuda borçlu ve vekili kardeşinin ortaklaşa hileli hareketlerle müvekkilinden haksız menfaat temin ettiğini, sonuç olarak ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile alacaklı oldukları 24.705,00 TL çekten doğan alacaklarına takip tarihi olan 27/05/2013 tarihindeki 27.873,16 TL aslı alacak ile birlikte işleyecek avans faizi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/955 Esas KARAR NO: 2023/1645 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2018/962 Esas - 2021/203 Karar TARİHİ: 25/02/2021 DAVA: Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 26/10/2023 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacıya verilen 21/03/2013 tarihli 24.705,00 TL'lik çekin karşılıksız çıkmasından kaynaklı İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile davalı hakkında takip başlattığını, borçlunun imzaya itirazı üzerine verilen İstanbul Anadolu 5. İcra Hukuk Mahkemesinin 2013/358 esas, 2014-367 karar nolu ilamı ile takibin durduğunu, bu konuda borçlu ve vekili kardeşinin ortaklaşa hileli hareketlerle müvekkilinden haksız menfaat temin ettiğini, sonuç olarak ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile alacaklı oldukları 24.705,00 TL çekten doğan alacaklarına takip tarihi olan 27/05/2013 tarihindeki 27.873,16 TL aslı alacak ile birlikte işleyecek avans faizi ile haksız ve kötü niyetli itiraz nedenil ile %20 tazminatın tahsiline, diğer yandan İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü ... e sayılı dosyaya karşılık 5.000 TL haricen ödenen tutarın yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava ettikleri görülmüştür.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, Davacının dava konusu olarak gösterdiği ilgili icra dosyalarından kaynaklı bir alacağı bulunmadığını ileri sürerek davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ:İlk Derece Mahkemesi 25/02/2021 tarih 2018/962 Esas - 2021/203 Karar sayılı kararında;"Dava, kıymetli evraktan kaynaklı alacak davasıdır.Dosyamız arasına getirtilen İstanbul Anadolu .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına konu 24.705,00 TL bedelli çek alacağı iddiası ile davacı ... tarafından takip başlatıldığı, başlatılan icra takibine karşı takibe dayanak çekteki imzanın borçlu ... eli ürünü olmadığından bahisle İstanbul Anadolu 5. İcra Hukuk Mahkemesinde imzaya itiraz davası açıldığı, İstanbul Anadolu 5. İcra Hukuk Mahkemesi 06/05/2014 tarihli, 2013/358 esas ve 2014/367 karar sayılı ilamı ile "takibe konu çekteki imzanın davacıya ait olmadığının bilirkişi tarafından belirtilmiş olması karşısında davalı tarafından daha önce farklı çeklerin ödendiğinden bahisle söz konusu çeklerin de davacı tarafından ödenmiş olması nedeniyle o senetler yönünden de inceleme yapılması talep edilmiş ise de söz konusu senetlerin ödenmiş olmasının imzalarının açıkca ikrarı anlamına gelmediği, imzası açıkca kabul edilmeyen çeklerin imza incelemesinde değerlendirilmesinin mümkün olmadığı," şeklindeki gerekçelere yer verilerek "davacının davasının kabulü ile, da...