DAVANIN KONUSU: İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) KARAR TARİHİ: 02/11/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin müşterisinden aldığı 9 adet çekin arabasından çalındığını, müvekkilin hırsızlık olayından sonra savcılığa şikayette bulunduğunu, ayrıca ödemeden men kararı aldığını, çalınan çeklerden işbu davaya konu ... Bankası'nın ... no'lu, 30/04/2018 vade tarihli çekin İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasıyla takibe konulduğunu, söz konusu çek ile ilgili olarak İstanbul 22. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2018/397 E. sayılı dosyasıyla yaptıkları imza itirazının itiraz eden borçlu yönünden takibin durdurulmasına karar...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2022/321 Esas KARAR NO: 2023/1601 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 15/12/2021 NUMARASI: 2020/348 - 2021/1039 DAVANIN KONUSU: İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) KARAR TARİHİ: 02/11/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin müşterisinden aldığı 9 adet çekin arabasından çalındığını, müvekkilin hırsızlık olayından sonra savcılığa şikayette bulunduğunu, ayrıca ödemeden men kararı aldığını, çalınan çeklerden işbu davaya konu ... Bankası'nın ... no'lu, 30/04/2018 vade tarihli çekin İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasıyla takibe konulduğunu, söz konusu çek ile ilgili olarak İstanbul 22. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2018/397 E. sayılı dosyasıyla yaptıkları imza itirazının itiraz eden borçlu yönünden takibin durdurulmasına karar verildiğini, imza itirazına ilişkin yargılama devam ederken, takip alacaklısı görünen davalı faktoring şirketinin haciz işlemleri sonucu çekin keşidecisinden çek bedelini tahsil ettiğini, davalı faktoring şirketinin iyi niyetli hareket etmediği, haksız ve hukuka aykırı eylemleri nedeniyle müvekkili zarara uğrattığını ileri sürerek, dava konusu çek bedelinin müvekkile işleyecek faizi ile birlikte geri ödenmesine, tespit edilmesi halinde müvekkilin maddi ve manevi zararının giderilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı taraf yani borçlunun, takibe konu İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosya borcunu cebri icra borcu altında olmadığını, bu nedenle işbu davayı açma sıfatına haiz bulunmadığını, davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddi gerektiğini, takibe ve davaya konu olan İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasının çekinde yer alan ciranta ... San. ve Tic. Ltd.Şti.'nin, müvekkil firmanın müşterisi konumunda olduğunu, söz konusu firma ile 18/01/2018 tarihli sözleşme ile müşteriden, takibe ve davaya konu çek de dahil olmak üzere ileri vadeli çekler alındığını, davaya konu çekin, alacak bildirim formu ile müvekkiline teslim edildiğini, müvekkilinin üzerine düşen araştırma yükümlülüğünü yerine getirdiğini ve herhangi bir sorun olmadığının görüldüğünü savunarak, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davalı yapılması zorunlu olan istihbarat çalışmasının yapıldığı kanaatinin oluşmadığı, ayrıca faktoring işlemine konu faturanın davalının faktoring sözleşmesi yaptığı ... Tic. Ltd.Şti.'nin kayıtlarına girişinin yapıldığını belgeleyen ve her ay vergi dairesine verilmesi zorunlu olan BS formuna dahil edilip edilmediğinin de sorgulanma...