DAVA: İstirdat (Rıza Dışı Elden Çıkan Çekin İadesi) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 05/10/2023 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin lehtar ciranta olduğu, ... Bankası Merter Şubesine ait ... nolu 29/02/2019 keşide tarihli 100.000-TL'lik çeki dava dışı ... TİC. AŞ'den ticari ilişki kapsamında aldığını, hamili olduğu çeki kaybetmek suretiyle zayi ettiğini, zayi olan çekle ilgili olarak Bakırköy 2.ATM'nin 2018/1283 esas sayılı dosyası ile iptal davası açtıklarını, yargılama aşamasında çekin davalı şirket tarafından bankaya ibraz edildiğini öğrendiklerini, müvekkili şirketin kendi cirosu dışındaki diğer ciranta ve çek hamiliyle herhangi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1588 KARAR NO: 2023/986 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 02/03/2020 NUMARASI: 2019/942 Esas - 2020/155 Karar DAVA: İstirdat (Rıza Dışı Elden Çıkan Çekin İadesi) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 05/10/2023 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin lehtar ciranta olduğu, ... Bankası Merter Şubesine ait ... nolu 29/02/2019 keşide tarihli 100.000-TL'lik çeki dava dışı ... TİC. AŞ'den ticari ilişki kapsamında aldığını, hamili olduğu çeki kaybetmek suretiyle zayi ettiğini, zayi olan çekle ilgili olarak Bakırköy 2.ATM'nin 2018/1283 esas sayılı dosyası ile iptal davası açtıklarını, yargılama aşamasında çekin davalı şirket tarafından bankaya ibraz edildiğini öğrendiklerini, müvekkili şirketin kendi cirosu dışındaki diğer ciranta ve çek hamiliyle herhangi bir ticari ilişkisi bulunmadığını, ticari ilişkisi bulunmadığı cirantalar yönünden ciro silsilesinin koptuğunu, bu nedenle davalı tarafın kötü niyetli kabul edilip çekin istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstinaf incelemesine konu kararı veren ilk derece Mahkemesince eldeki dava hakkında yapılan yargılama sonunda, "...Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacı tarafın davalının çeki kötü niyetle veya ağır kusuruyla iktisap ettiğine ilişkin dosyaya herhangi bir delil sunmadığı, çekin çalınması veya sair sebeplerle davalı tarafından iktisap edildiğine ilişkin herhangi bir soruşturma evrakının da bulunmadığı, davacının kendinden sonraki cirantalarla ticari ilişkisinin bulunmamasının tek başına ciro silsilesini bozmayacağı, davalı tarafın çekte mevcut ve kopuk olmayan ciro silsilesine göre çeki iktisap ettiği, çekin iktisabında davalı tarafın kötü niyeti veya ağır kusuru bulunduğu kanıtlanamadığından açılan davanın reddine" karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava konusu çeke bakıldığında, çekin ... A.Ş. tarafından müvekkili şirket lehine keşide edildiğini, müvekkili şirketin lehdar olduğunu, çekteki ciro silsilesine bakıldığında ise sırasıyla müvekkili şirket ... LTD. ŞTİ., ..., ... İç ve Dış Tic. Ltd. Şti, ... ve davalı şirketin cirolarının çekin arka yüzünde yer aldığının şeklen görüldüğünü, müvekkili şirket ile çekte kendisinden sonra ciranta olarak görünen ... ve diğer cirantalar arasında bir cari hesap veya borç ilişkisi bulunmadığını, bu hususun müvekkili şirketin defter ve belgeleri üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesi neticesinde...