MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 24/03/2022 NUMARASI: 2021/563 Esas, 2022/282 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 09/11/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Anadolu Yakasında İstanbul Ankara Devlet Yolu ile Avrupa Yakasındaki Kennedy Caddesi (Sahil Yolu) birleştiren Avrasya Tüneli'nin müvekkili şirket tarafından işletildiğini, davalı tarafın sahibi olduğu ... plakalı araç ile 27/04/2020 ile 18/07/2020 tarihleri arasında geçiş ücretlerini ödemeden ihlâlli geçişler yaptığını ve geçiş tarihinden sonraki 15 günlük sürede de ücretlerin ödenmediğini, bu ücret tutarlarının 4 katı oranında ceza işletildiğini ve bedelin tahsili amacıyla İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/1363 Esas KARAR NO: 2023/1225 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 24/03/2022 NUMARASI: 2021/563 Esas, 2022/282 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 09/11/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Anadolu Yakasında İstanbul Ankara Devlet Yolu ile Avrupa Yakasındaki Kennedy Caddesi (Sahil Yolu) birleştiren Avrasya Tüneli'nin müvekkili şirket tarafından işletildiğini, davalı tarafın sahibi olduğu ... plakalı araç ile 27/04/2020 ile 18/07/2020 tarihleri arasında geçiş ücretlerini ödemeden ihlâlli geçişler yaptığını ve geçiş tarihinden sonraki 15 günlük sürede de ücretlerin ödenmediğini, bu ücret tutarlarının 4 katı oranında ceza işletildiğini ve bedelin tahsili amacıyla İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun itirazı ile takibin durduğunu, dava konusu alacağın kanundan kaynaklanan bir borç olduğunu, müvekkili şirketin arabulucuya başvurduğunu, arabuluculuk görüşmelerinden sonuç alınamadığını belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, borçlu aleyhine asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davacı şirketin beyanlarının gerçek dışı olduğunu, müvekkili tarafından kaçak geçiş yapılmadığını, müvekkilinin HGS'sinde sürekli kontür olduğunu, kontürlerin sistem tarafından çekilmediğini, kaçak geçiş sinyali verilmediğini bu nedenle zamanında tahsilatını yapamayan davacı tarafın 10 misli ceza takdir etmesinin mümkün olmadığını, sistemin arızalı olduğunu, müvekkiline ihtarnamenin gönderilmediğini, mesaj gönderilmesinin yasal bir ihtarname olmadığını, bunun kronik bir sorun olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince; geçiş yapan aracın davalıya ait olduğu, davalının geçiş bedellerinin 15 gün içerisinde ödendiğini ispat edemediği, ödeme definin bulunmadığı, yasa kapsamında davacının geçiş ücreti ve ceza tutarı talep etme hakkının bulunduğunun anlaşıldığı, takip talebinde belirtilen tutarın geçiş miktarı ile uyumlu olduğu gerekçesi ile davanın kabulü ile İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasına davalının yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Karar, davalı vekili tarafından yasal süresi içerisinde istinaf edilmiştir. Davalı vekili istinaf dilekçesinde; görevli mahkemenin Tüketici Mahkemesi olduğunu, olumsuz görev uyuşmazlığı nedeniyle dosyanın BAM İstanbul İstinaf Mahkemesine gönderilmesini talep ettikleri halde Yerel Mahkemenin itirazlarını değerlendirmediğini, işletmeci şirketin beyanlarının gerçek dışı olduğunu, müvekkili tarafın...