Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:, müvekkili şirkete zorunlu mali mesuliyet (trafik) poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın 09/04/2011 tarihinde karıştığı tek taraflı kazada aracın alkollü sürücüsü ...' ın vefat ettiğini, ölenin mirasçılarına müvekkili şirket tarafından 01/07/2015 tarihinde 122.207,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ödemesi yapıldığını, müvekkili şirketin sigortalısına rücu hakkı bulunduğunu ileri sürerek 122.207,00 TL' nin ödeme tarihi olan 01/07/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2020/1046 KARAR NO: 2023/1615 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 31/10/2019 NUMARASI: 2016/352 Esas - 2019/1014 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 12/10/2023 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:, müvekkili şirkete zorunlu mali mesuliyet (trafik) poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın 09/04/2011 tarihinde karıştığı tek taraflı kazada aracın alkollü sürücüsü ...' ın vefat ettiğini, ölenin mirasçılarına müvekkili şirket tarafından 01/07/2015 tarihinde 122.207,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ödemesi yapıldığını, müvekkili şirketin sigortalısına rücu hakkı bulunduğunu ileri sürerek 122.207,00 TL' nin ödeme tarihi olan 01/07/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkili davalının ... ismi altında Denizli' de uzun ve kısa süreli araç kiralama işi ile ilgili faaliyet gösterdiğini, kazaya karışan aracın müvekkili tarafından 01/04/2011 tarihli Uzun Süreli Oto Kiralama Sözleşmesi ile dava dışı ... Makineleri San ve Tic. Ltd. Şti. unvanlı şirkete kiralandığını ve şirket adına ... isimli kişiye teslim edildiğini, müvekkili davalının işleten sıfatının sona erdiğini, bu nedenle ödenen bedelin müvekkilinden istenemeyeceğini, müteveffa sürücünün alkollü olarak ve %100 kendi kusuru ile ölmesi nedeniyle de müvekkiline rücunun mümkün olmadığını, davacı ... şirketi tarafından talep edilen miktarın çok yüksek olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda;'' ....Davacı vekili davalı ile aralarındaki sözleşmeye istinaden davayı açtığını bu nedenle davalının zarardan sorumlu olduğunu ileri sürmüş ise de taraflar arasındaki sigorta sözleşmesinin konusu olan aracın işleten sıfatının davalıda olmaması nedeniyle davalıya husumet yöneltilemeyeceği ' gerekçesiyle,Davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle REDDİNE, karar verilmiştir. Karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur.İstinaf nedenleri: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketinin 3. Kişi için ödediği tazminatın akidi olan davalıdan rücuen tazminini isteyebileceğini, işleten sıfatının ortadan kalkmasının poliçenin varlığını ve davalının müvekkili şirketin akidi olduğu gerçeğini değiştirmeyeceğini, kararın hatalı olduğunu belirterek kararın kaldırılmasını istemiştir. Dava, zorunlu mali mesuliyet sigortacısının kendi si...