Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen davanın yapılan yargılaması neticesinde verilen karara ilişkin davacı vekilince süresi içerisinde istinaf edilmesi üzerine, istinaf dilekçesinin esasa kaydı sonrası dosya içerisindeki bütün belge, bilgi ve kağıtlar okundu. G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü:Dava; dava dışı 3. Kişi ... ile davalılardan ... Şirketi arasında akdedilen "Emanet Cihazların Geçici Kullanılması Hakkında Teslim ve İzin Belgesi" başlıklı, ariyet ve vekalet sözleşmelerinin unsurlarını barındıran karma akit mahiyetindeki sözleşme kapsamında bırakılan soğutucu mahiyetindeki cihazdan kaynaklı meydana gelen yangın nedeniyle uğranıldığı iddia olunun müspet zararın tazmini istemine yöneliktir.Davalı ... A.Ş. Vekili, aktif husumet itirazlarının bulunduğunu, davacının alacak isteminin belirsiz alacak davası koşullarını taşımadığından davanın hukuksal yarar yokluğu nedeniyle...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 46. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/2426 KARAR NO: 2023/2338 KARAR TARİHİ: 19/10/2023 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 04/05/2023 NUMARASI: 2023/217 Esas - 2023/429 Karar DAVANIN KONUSU: Alacak Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen davanın yapılan yargılaması neticesinde verilen karara ilişkin davacı vekilince süresi içerisinde istinaf edilmesi üzerine, istinaf dilekçesinin esasa kaydı sonrası dosya içerisindeki bütün belge, bilgi ve kağıtlar okundu. G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü:Dava; dava dışı 3. Kişi ... ile davalılardan ... Şirketi arasında akdedilen "Emanet Cihazların Geçici Kullanılması Hakkında Teslim ve İzin Belgesi" başlıklı, ariyet ve vekalet sözleşmelerinin unsurlarını barındıran karma akit mahiyetindeki sözleşme kapsamında bırakılan soğutucu mahiyetindeki cihazdan kaynaklı meydana gelen yangın nedeniyle uğranıldığı iddia olunun müspet zararın tazmini istemine yöneliktir.Davalı ... A.Ş. Vekili, aktif husumet itirazlarının bulunduğunu, davacının alacak isteminin belirsiz alacak davası koşullarını taşımadığından davanın hukuksal yarar yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini, HMK'nın 119/2 maddesi uyarınca davacı tarafa her bir hasar kalemi için talebini tek tek belirtmesi ve dava değerini açıklaması için süre verilmesi ve sonucuna göre işlem yapılması gerektiğini, diğer davalı ... Ltd. Şti.'nin ... A.Ş. tarafından ... numaralı Üçüncü Şahıs Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile poliçede teminat altına alınan rizikolara karşı 01.01.2022 - 31.12.2022 tarihleri arasında poliçede belirlenen limit ve şartlar dahilinde sigortalandığını, sigorta poliçesinde yer alan 3. şahıs Mali Sorumluluk teminatı her halükarda verilecek bir teminat olmadığını, sigorta poliçesinde üçüncü şahıs mali sorumluluk klozu bulunmasına karşın şirketin sigortalısının davaya konu yangının oluşumunda kusurunun varlığı tespit olunmadığı takdirde şirketin davacıya karşı tazminat sorumluluğu doğmayacağını, dava konusu yangın sonucu meydana gelen maddi zarara sigorta poliçesinde teminat verilmediğinden davacının talebinin şirket sigorta poliçesinden karşılanması mümkün olmadığını, dava konusu yangının soğutma dolabı kaynaklı olup olmadığı, davacı tarafça faaliyet gösterdiği işyerinde gerekli yangın önlemlerinin alınıp alınmadığı, zararın artmasına sebebiyet verilip verilmediği, sonuç olarak somut olayda davacının müterafik kusurunun bulunup bulunmadığının bilirkişi heyeti vasıtasıyla hüküm vermeye elverişli şekilde tespitinin gerektiğini, davacının müspet zarar / yoksun kalınan kar talebi de haksız olup bu taleplerinin şirkete ait sigorta poliçesinden karşılanması hukuken mümkün olmadığını, davayı kabul etmemekle birlikte davacının zararının varlığını ve miktarını ispat etmesi gerektiğini, davanın ... A.Ş.'ye ihbarını talep ettiklerini, öncelikle davacının aktif husumet ehliyeti bulunmadığında...