DAVANIN KONUSU: Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki davada İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret, İstanbul Anadolu 2. Asliye Hukuk Mahkemesi ve İstanbul Anadolu 1. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tüketiciyi koruma kanunundan kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. İstanbul Anadolu 1. Tüketici Mahkemesince, "...Somut olayda, davacının ... Gayrimenkul işi ile uğraştığı dava konusu aracın ticari amaçla (...) kullanıldığı, araç cinsinin minibüs olduğu, davacının tüketici sıfatıyla hareket etmediği, uyuşmazlığın genel hükümlere göre Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiği, davacının ve davalıların 6502 sayılı yasa kapsamında tüketici konumunda olmadığı, bu durumda mahkememizin uyuşmazlığı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 37. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/224 KARAR NO: 2023/2163 KARAR TARİHİ: 14/09/2023 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 10/11/2022 NUMARASI: 2022/316 2022/788 DAVANIN KONUSU: Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki davada İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret, İstanbul Anadolu 2. Asliye Hukuk Mahkemesi ve İstanbul Anadolu 1. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tüketiciyi koruma kanunundan kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. İstanbul Anadolu 1. Tüketici Mahkemesince, "...Somut olayda, davacının ... Gayrimenkul işi ile uğraştığı dava konusu aracın ticari amaçla (...) kullanıldığı, araç cinsinin minibüs olduğu, davacının tüketici sıfatıyla hareket etmediği, uyuşmazlığın genel hükümlere göre Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiği, davacının ve davalıların 6502 sayılı yasa kapsamında tüketici konumunda olmadığı, bu durumda mahkememizin uyuşmazlığı çözmekte görevli olmadığı, genel mahkemelerce çözülmesi gerektiği ..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. İstanbul Anadolu 2. Asliye Hukuk Mahkemesince, "...Davacının ticari amaçla kullandığı araçla ilgili istemi nedeniyle Tüketici Kanunu gereği tüketici vasfına haiz olmadığı gerekçesiyle davaya tüketici mahkemesinde görülemeyeceği düşüncesiyle görevsizlik kararı verilmiş ise de, taraflar arasındaki poliçenin mahiyeti gereği TTK'da düzenlenmesi ve taraflar açısından ticari işletme ile ilgili ihtilaf olması nedeniyle davaya bakma görevinin Asliye Ticaret Mahkemesi'ne ait olduğu nazara alınmaksızın Asliye Hukuk Mahkemesi'nin görevli olduğu ..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesince, "...Davacının dava konusu aracı ticari amaçla (...) kullandığına dair değerlendirme görevli mahkemece yapılmalıdır. Ancak dava konusu aracın ticari amaçla (...) kullanıldığı varsayımında dahi davacının tacir olup olmadığı incelenmeli ve görevli mahkeme buna göre belirlenmelidir. Yukarıda bahsedildiği üzere, işletme hesabına göre defter tutanlardan, esnaf ve sanatkâr meslek kollarına dahil olup, kazancı tacir veya sanayici niteliğini kazandırmayacak miktarda az olanlar esnaf sayılmaktadır. Dava konusu uyuşmazlık mutlak ticari dava olmadığından nispi ticari dava şartının mevcut olup olmadığını tartışmak gerekmiştir. Mahkememizce tarafların tacir olup olmadığı araştırılmış ve İTO ile Sarıyer Vergi Dairesine müzekkereler yazılmıştır. İTOdan gelen yazı cevabında davacının tacir kaydının olmadığı bildirilmiştir. Sarıyer Vergi Dairesine yazılan müzekkere cevabında davalının işletme hesabına göre defter tuttuğu bildirilmiş ve işletme hesabı ile ticari kazançlarına ilişkin bilgi ve belgeler göndermiştir. Davalı tarafı...