6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ... San, ve Tic. A.Ş.nin İstanbul Büyükşehir Belediyesi'ne bağlı özel hukuk tüzel kişiliğini haiz iştirak şirket olduğunu, anılan şirket bünyesinde çalışan dava dışı işçi ...in 01.01.2014-28.12.2016 tarihleri arasında davacı şirkette çalıştığını, davacı şirketin işçinin çalıştığı son işyeri olması sebebiyle 25.02.2010 -31.12.2013 tarihleri arasında alt işverenlere ait işyerlerinde çalışmış olduğu dönemlere ilişkin kıdem tazminatının davacı şirket tarafından ödendiğini, dava dışı işçi ... davalı alt işveren şirketlerde çalıştığı dönemlere ilişkin kıdem tazminatı tutarı olan 12.660,75 TLnin davalı şirketlerden yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1755 KARAR NO: 2023/1300 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/271 KARAR NO: 2018/605 KARAR TARİHİ: 18/05/2018 DAVA: Tazminat (Rücuen Tazminat) KARAR TARİHİ: 27/09/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ... San, ve Tic. A.Ş.nin İstanbul Büyükşehir Belediyesi'ne bağlı özel hukuk tüzel kişiliğini haiz iştirak şirket olduğunu, anılan şirket bünyesinde çalışan dava dışı işçi ...in 01.01.2014-28.12.2016 tarihleri arasında davacı şirkette çalıştığını, davacı şirketin işçinin çalıştığı son işyeri olması sebebiyle 25.02.2010 -31.12.2013 tarihleri arasında alt işverenlere ait işyerlerinde çalışmış olduğu dönemlere ilişkin kıdem tazminatının davacı şirket tarafından ödendiğini, dava dışı işçi ... davalı alt işveren şirketlerde çalıştığı dönemlere ilişkin kıdem tazminatı tutarı olan 12.660,75 TLnin davalı şirketlerden yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın işçi-işveren ilişkilerine ilişkin olduğundan iş mahkemesinin görevli olduğunu bu sebeple husumet ve zamanaşımı itirazında bulunduklarını, dava dışı işçinin çalıştığı süre boyunca emir ve talimatları davacı şirketten aldığını, ihale idari şartnamesinde teklif fiyatın içinde işçilere ödenecek kıdem tazminatının yer almadığını dolayısıyla kıdem tazminatının sözleşme bedeline dahil olan bir gider olmadığını, ödenen kıdem tazminatının davalı şirketten istenmesinin sözleşmeye aykırı olduğunu belirtmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece ''... ŞGK Hizmet Dökümü Kayıtlarına Göre ... San. Tic. Ltd. Şti. için dava dışı işçinin bu işyerinde 25.2.2010-31.12.2012 tarihleri arasında 1041 gün hizmeti olduğu tespit edildiğinden, davalı .... Tic. Ltd. Şti.'nin ödemesi gereken kıdem tazminatı miktarı (kendi dönemi ve %50 oranıyla); toplam 4.779,99 TL, ... Tic. Ltd. Şti. için dava dışı işçinin bu işyerinde 01.01.2013- 31.01.2013 tarihleri arasında 365 gün hizmeti olduğu tespit edildiğinden, davalı ... Tic. Ltd. Şti.nin ödemesi gereken kıdem tazminatı miktarı (kendi dönemi ve % 50 oranıyla); toplam 1.669,30 TL, İkinci seçenekte 2.3 ve 4 Numaralı davalılar vekili cevap dilekçesine Göre ...Tic. Ltd. Şti.nde; dava dışı işçinin bu işyerinde 25.02.2010-31.01.2012 tarihleri arasında 706 gün hizmeti olduğu tespit edildiğinden, davalı ... San. Tic. Ltd. Şti.nin ödemesi gereken kıdem tazminatı miktarı (kendi dönemi ve % 50 oranıyla); toplam 3.249,80 TL, ...Tic. Ltd. Şti.nde; dava dışı işçinin bu işyerinde 01.01.2013-31.01.2013 tarihleri arasında 31gün hizmeti olduğu tespit edildiğinden, davalı ... Tic. Ltd. Şti.nin ödemesi gereken kıdem tazminatı miktarı (kendi dönemi ve % 50 oranıyla); 139,11 TL, ... Ltd. Şti.nde; dava dış...